Дело № 2-А335/2025
УИД 48 RS0023-02-2025-000427-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года с.Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области ) в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Косиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 03.06.2025 к ней обратился ФИО2 с просьбой помочь ему вывести денежные средства с биржи, так как он занимается финансовыми операциями в сети Интернет. Он пояснил, что ему необходимо внести 188000 рублей для того чтобы вывести с биржи денежные средства в размере 900 долларов США, из которых он вернет ей ее деньги. Деньги ФИО2 обещал ей вернуть в тот же день, то есть 03.06.2025. Она перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 188000 рублей. ФИО2 обещал до вечера вернуть ей деньги, перечислив на ее банковский счет. Однако до настоящего времени деньги ей ФИО2 не вернул, объяснив ей, что он стал жертвой мошенников. 04.07.2025 СГ Отд МВД России по Хлевенскому району возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении нее и ФИО2 Однако свои деньги она не передавала мошенникам, а передала ФИО2, который убедил ее, что деньги вернет в тот же день. Деньги ФИО2 получил от нее безосновательно и для того, чтобы якобы проводить финансовые операции на бирже. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение –денежные средства в размере 188000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что она деньги передавала ФИО2, а он ее деньги передал мошенникам, распорядившись полученными от нее деньгами.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 06.06.2025 он вернул ФИО1 деньги в размере 5000 рублей, остальных денежных средств у него нет, так как они похищены неизвестными лицами.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Обстоятельства в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату перечислены в статье 1109 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 03.06.2025 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд ФИО1 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 188000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 03.06.2025.
Из объяснений сторон следует, что денежные средства ФИО1 перевела на счет ФИО2 по его просьбе с целью вывода им денежных средств с биржевой площадки. ФИО2 обещал деньги вернуть вечером того же дня.
Факт получения денежных средств ФИО2 03.06.2025 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут денежных средств в размере 188000 рублей от ФИО1 так же подтверждается сведениями о транзакции от 03.05.2025.
04.07.2025 СГ Отд МВД России по Хлевенскому району возбуждено уголовное дело по факту хищения у ФИО1 денежных средств возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В ходе следствия установлено, что 03.06.2025 ФИО2, введенный в заблуждение по указанию неизвестных лиц с целью вывода денежных средств с биржевой площадки обратился к своей знакомой ФИО1, которая по указанию неизвестных лиц перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковский счет ПАО «Совкомбанк» ФИО2 денежные средства в сумме 188000 рублей. Затем указанные денежные средства ФИО2 по указанию неизвестных лиц перевел на банковские счета других лиц, в результате чего ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.
04.09.2025 СГ Отд МВД России по Хлевенскому району предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Учитывая, что наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не установлено, как и не имеется иных законных оснований к получению спорных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании полученного ответчиком в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, доказательств неполучения денежных средств от истца, равно как и о наличии правовых оснований для получения указанных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Доводы ответчика о том, что он сам стал жертвой мошенничества и денежные средства, полученные от ФИО1 были похищены, не является основанием для отказа в иске, поскольку денежные средства ФИО1 перечисляла ФИО2 по его просьбе на срок до вечера того же дня, а он сам распорядился денежными средствами, полученными от ФИО3, перечислив их со своего счета мошенникам.
При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Вместе с тем, судом установлено, что 06.06.2025 ФИО2 вернул ФИО3 5000 рублей. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 183000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика проуентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как ответчик в срок 03.06.2025 не возвратил денежные средства истцу, в соответствии со ст.395 ГК РФ имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со следующим расчетом:
Сумма долга, руб.
Период просрочки
Размер процентов годовых, %
Дней в году
Сумма процентов, руб.
с
по
дни
188000
04.06.2025
06.06.2025
3
21
365
324,49
183000
07.06.2025
08.06.2025
2
21
365
210,58
183000
09.06.2025
27.07.2025
49
20
365
4913,42
183000
28.07.2025
14.09.2025
49
18
365
4422,08
183000
15.09.2025
26.10.2025
42
17
365
3579,78
183000
27.10.2025
02.12.2025
37
16,5
365
3060,86
Период просрочки составляет 182 дня, а общая сумма процентов составляет 16511 рублей 21 копейка.
При этом на сумму долга в размере 183 000 подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период со дня вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 6986 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 183000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2025 по 02.12.2025 в размере 16511 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 6 986 рублей, а всего 206497 рублей 21 копейка.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму долга 183000 рублей за период со дня вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий Дуванова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025.