63RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 октября 2025 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при помощнике судьи Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3072/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес>, УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском указав, что административные истцы являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. б/н. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, приложив схему расположения земельного участка. Постановлением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцам отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административные истцы, полагая, что решением органа местного самоуправления нарушаются их права и законные интересы, просят суд:

- признать постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – незаконным;

- возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность после вступления судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – Администрации муниципального района <адрес>, УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, супругам ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 428 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, уч-4 б/н, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ супруги Г-вы обратились к главе муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно земельного участка с кадастровым номером №.

К заявлению были приложены: копии паспортов ФИО1 и ФИО2, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № супругам ФИО5 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В обоснование отказа орган местного самоуправления ссылается на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требования, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случав перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса, а также перераспределение земельного участка не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

Рассматривая законность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункты 1, 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до ДД.ММ.ГГГГ в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса

При этом, требования к образуемым участкам перечислены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Из заключения ООО «ПКЦ КОНТУР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес>, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № образуемый земельный участок :ЗУ1 расположен в пределах территориальной зоны Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами. В Правилах землепользования и застройки установлены нормы для предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, расположенных в зоне Ж-1 с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) – 300 кв.м. и 5 000 кв.м. соответственно. Таким образом, образование самостоятельного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 299 кв.м. не представляется возможным, поскольку размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным законодательством требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков. Кроме того, на местности вдоль западной границы образуемого земельного участка :ЗУ1 (точки 7-8-1, Приложение №) фактически расположен земельный участок, занимаемый котельной, который существует на местности более 15 лет и является ранее учтенным объектом недвижимости. На местности вдоль восточной границы образуемого земельного участка :ЗУ1 (точки 4-5-6, Приложение №) также формируется земельный участок, площадью 980 кв.м., с целью его предоставления, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На местности вдоль южной границы образуемого земельного участка :ЗУ1 (точки 6-7, Приложение №) расположен проезд, используемый неограниченным кругом лиц. Кроме того, площадь земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, принадлежащего гр. ФИО1 и ФИО2 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, составила 1 727 кв.м., что не превышает установленные Правилами землепользования и застройки нормы для предельных максимальных размеров земельных участков, расположенных в зоне Ж-1 с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) – 5 000 кв.м.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правил землепользования и застройки).

Резюмируя установленные по делу обстоятельства судом установлено, что, формируемый земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Площадь образуемого земельного участка (1 727 кв.м.) не превышает максимальную площадь земельных участков в указанной территориальной зоне (5 000 кв.м.). Кроме того, на представленных в материалы дела схемах расположения земельных участков и в сведениях публичной кадастровой карты видно, что вдоль западной границы образуемого земельного участка (точки 7-8-1) имеется накатанная грунтовая дорога. В случае предоставления перераспределяемой части земельного участка площадью 299 кв.м. и расширения земельного участка в западную сторону, (до установленных минимальных размеров земельного участка (300 кв.м.)) проезд к земельному участку административных истцов с кадастровым номером :1992 может быть затруднен (ограничен). Вдоль южной границы также расположен проезд обеспечивающий доступ к иным земельным участкам, в связи с чем расширение в указанную сторону также не представляется возможным. С восточной границы земельного участка с кадастровым номером :1992, смежный земельный участок испрашивается в частную собственность согласно схеме, представленной кадастровым инженером. С учетом перераспределяемой части земельного участка, площадью 299 кв.м. и испрашиваемым в частную собственность земельным участком на восточной границе, расширить перераспределяемую часть в восточную сторону не представляется возможным, поскольку с учетом указанных земельных участков и расположенной накатанной дороги, образование земельного участка может привезти к изломанности его границ, затруднению доступа к испрашиваемому в частную собственность земельному участку и нерациональному использованию земель.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность сформировать самостоятельный земельный участок площадью 299 кв. м., в то время как требования к образуемому земельному участку, испрашиваемому административными истцами соблюдены. Административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные выводы суда, а также свидетельствующих о том, что перераспределение земельных участков нарушает субъективные права иных лиц, которые могут приобрести права на образованный самостоятельный земельный участок в общем порядке.

Также следует отметить, что в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований. Из расположения испрашиваемого земельного участка на схеме и публичной кадастровой карте, с учетом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ухудшения конфигурации земельного массива не установлено. Со стороны органа местного самоуправления не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие размера и площади образуемого земельного участка правилам статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что перераспределение земельных участков не должно приводить к значительному увеличению площади формируемого земельного участка, находящегося в частной собственности, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, что в данном случае соблюдено.

Исходя из этого, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, заключение кадастрового инженера о невозможности образования самостоятельного участок без нарушения требований статьи 11.9 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом постановления не соответствует указанным выше положениям закона и нарушает права и законные интересы административных истцов на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренное пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из нормы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом следует отметить, что согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требованиях пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления и материалов ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.