Решение по делу № 2-646/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования.

УИД: 11RS0008-01-2025-000772-41 Дело № 2-646/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 26 мая 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерного общества) к ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования,

установил:

представитель Газпромбанк» (акционерного общества) (далее - Банк ГПБ (АО)) обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с ответчиков ФИО6, ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2022 в сумме 145 655,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5369,67 руб. Требования мотивированы тем, что Банк ГПБ (АО) на основании кредитного договора предоставил ФИО5 кредит на сумму 320 102,43 руб., обязательства по ним исполнялись ненадлежаще, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, открыто наследственное дело. До настоящего времени требования банка о погашении задолженности наследниками не исполнены.

Определением суда от 30.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего (дочь) – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО6, в качестве третьего лица - АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, однако судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиками судебного извещения как их личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 28.10.2022 между Банком ГПБ (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор <***> на сумму 320 102,43 руб. на срок по 15.10.2025 под 24% годовых. Погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами - 9 705,00 руб., согласно графику платежей. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При заключении кредитного договора заемщик был застрахован от несчастных случаев или болезней АО «СОГАЗ» (страховой полис-оферта №NSBGPB-0000020686).

Факт перечисления ФИО5 заемных средств в сумме 250 000 руб., АО «СОГАЗ» в сумме 70 102,43 руб. на оплату страховки подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. С даты смерти заемщика кредитные обязательства не исполняются.

Согласно расчету истца по договору <***> от 28.10.2022 по состоянию 31.03.2025 образовалась задолженность в сумме 145 655,59 руб., в т.ч. 141 737,84 – основной долг, 2 969,73 руб. – проценты за пользование кредитом, 926,83 руб. - проценты за просроченную задолженность по основному долгу, пени за просроченный основной долг – 20,16 руб., пени на просроченные проценты – 1,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Как следует из материалов наследственного дела № 38969556-1/2025, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО5 обратилась ответчик ФИО6 (супруга), действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО7 (дочь умершего), ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дочь умершего ФИО5 – ФИО4 письменным заявлением отказалась от наследства.

Наследственное имущество состоит автомобиля марки Cherry A15(SQR7162), VIN <***> (1/2 доли в праве собственности).

По информации, полученной от кредитных организаций, на дату смерти ФИО5 на его банковских счетах имелись денежные средства: в ПАО Сбербанк на счете 40№ – 3,00 руб., в АО «Райффайзенбанк» на счете № – 83,39 руб., а всего – 86,39 руб.

Иного наследственного имущества судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нотариусом 18.03.2025 ФИО6 и ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону - по ? доли в праве собственности на автомобиль марки №. В отношении ? доли автомобиля ФИО6 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Таким образом, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются ФИО6, ФИО7, как наследники, принявшие наследство, которые должны нести солидарную ответственность по возврату суммы задолженности по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО4 не является надлежащим ответчиком.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО9 являлся застрахованным лицом, выгодоприобретателями в случае смерти клиента являются наследники (полис-оферта от 28.10.2022). Таким образом, наследники не лишены права на обращение за получением страховых выплат по случаю смерти ФИО9

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) наследодателя рыночная стоимость автомобиля марки Cherry A15(SQR7162), VIN <***> 42 составляла 98 000 руб., что подтверждается выпиской из отчета об оценке № 13/02/2025 от 18.02.2025 оценщика ФИО10 Общая сумма денежных средств, хранящихся на счетах в банке на дату смерти, составила – 86,39 руб.

В связи с этим фактически наследниками ФИО5 принято наследственное имущество на сумму 49 086,39 руб. ((98 000/2)+(86,39)), стоимость наследственного имущества перешедшего каждому из ответчиков составляет по 24 543,20 руб. (49 086,39/2).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору (145 655,59 руб.) превышает стоимость наследственного имущества (49 086,39 руб.).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО5 кредитного договора, факт принятия наследства ответчиками ФИО6, несовершеннолетней ФИО7, в лице законного представителя ФИО6, после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований о взыскании с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 49 086,39 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - 33,7% (49086,38/145 655,59 х 100%) в размере 1 809,58 руб. (5 369,67 х 33,7%).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (акционерного общества) (ИНН <***>) солидарно

с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Коми АССР, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Коми

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Коми, в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2022 в сумме 49 086,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 809,58 руб., а всего – 50 895,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (акционерного общества) к ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (акционерного общества) к ФИО2 – отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.