Дело №1-302/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома 14 декабря 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Полежаева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барабкиной О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, нетрудоустроенного, неженатого, детей на воспитании не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, осужденного:

20 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбыто 61 час обязательных работ, к отбытию осталось 59 часов обязательных работ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ

установил:

подсудимый ФИО1 дважды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

14 октября 2023 года, в период с 12 до 15 часов, ФИО1, находясь возле <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, умышленно, без цели его хищения, путем свободного доступа, неправомерно завладел автомобилем Лада – 210740 с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим Потерпевший №1, а именно запустил двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания, после чего управлял автомобилем, двигаясь по <адрес>.

Он же, ФИО1, 15 октября 2023 года, в период с 10 часов до 11 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, умышленно, без цели его хищения, путем свободного доступа, неправомерно завладел автомобилем Лада – 210740 с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим Потерпевший №1, а именно запустил двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания, после чего управлял автомобилем, двигаясь по <адрес>.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Полежаев О.В. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 14 октября 2023 года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 15 октября 2023 года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртным, ведущий недостойный образ жизни, в состоянии опьянения склонный к совершению правонарушений (л.д. 104), привлекался к административной ответственности (л.д. 105 – 110), находится под наблюдением у <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит (л.д. 94), не женат, детей на воспитании не имеет.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО1 по отношению к совершенным им преступлениям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных пояснений по делу, участии в следственных действиях, выдаче ключей зажигания от автомобиля; признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. С явкой с повинной в правоохранительные органы ФИО1 не обращался, о совершенных им преступлениях сотрудники полиции были осведомлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить за каждое из преступлений наказание в виде ограничения свободы.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

Поскольку оба совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям средней тяжести, наказание ему надлежит назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 октября 2023 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в срок отбывания наказания подлежит зачету отбытое наказание, назначенное по вышеуказанному приговору.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой при замене наказания или сложении наказаний, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

Вещественные доказательства – автомобиль Лада – 210740 с государственными регистрационными знаками №, а также связка ключей от автомобиля, переданные на хранение собственнику Потерпевший №1, суд считает оставить у законного владельца.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 14 октября 2023 года) в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Няндомского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 15 октября 2023 года) в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Няндомского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Няндомского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Няндомского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 октября 2023 года в виде 61 часа обязательных работ.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль Лада – 210740 с государственными регистрационными знаками №, а также связку ключей от автомобиля – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья В.А. Скунц