№ 2-585/2025
УИД56RS0027-01-2024-004070-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Н.А. Рейф,
при секретаре Алексеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 02.03.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №. Согласно документам административного материала, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения управляя транспортным средством ГАЗ 2790, государственный регистрационный №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 134 600 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 134 600 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 134 600 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3 892 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен судом надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известным адресам его проживания.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Конверты с судебными извещениями были направлены судом по вышеуказанным адресам с целью извещения ответчика и возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», и, уклонившись от получения судебной корреспонденции, ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, принимая во внимание, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседания не явились, извещались судом надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения». При этом каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями в полисе ОСАГО (абзац второй пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО).
На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
По смыслу указанных норм потерпевший, имуществу которого причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда его имуществу.
Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
При этом, в силу пункта 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2790, государственный регистрационный № под управлением ФИО1 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в механических повреждений транспортного средства Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал. Обеспечивающий возможность движения, допустил наезд на автомобиль.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 2790, государственный регистрационный №, был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
Согласно карточке регистрации транспортного средства собственником автомобиля ГАЗ 2790, государственный регистрационный №, является ФИО2
В материалы дела истцом представлен полис ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с 27.02.2024 по 26.02.2025, согласно которому по договору страхования с СПАО «Ингосстрах» застрахован риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ГАЗ 2790, государственный регистрационный № Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых поименованы собственник ФИО2, ФИО5, ФИО6 Ответчик ФИО1 согласно полису ОСАГО к указанным лицам не относится.
Достоверных и допустимых доказательств того, что риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством ГАЗ 2790, государственный регистрационный № по состоянию на 02.03.2024 был застрахован в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.
За возмещением причиненного ущерба потерпевший ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» в рамках прямого урегулирования убытков.
АО «АльфаСтрахование» согласно платежному поручению № от 15.04.2024 произвело страховую выплату ФИО3 в размере 134 600 рублей на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 29.03.2024. Размер страхового возмещения страховщиком определен на основании экспертного заключения № от 27.03.2024.
Доказательств иного размера причиненного потерпевшему ФИО3 ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.03.2024 года ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В свою же очередь 23.04.2024 СПАО «Ингосстрах» согласно платежному поручению № произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в общем размере 134 600 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 7 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 указанного закона (в редакции на момент заключения договора ОСАГО от 11.06.2022 ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, по вине которого причинен вред имуществу потерпевшего ФИО3, не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 2790, государственный регистрационный № а СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование», осуществившему прямое возмещение убытков, 134 600 рублей в соответствии с соглашением, заключенным в силу статьи 26.1 Закона об ОСАГО, то в силу вышеприведенных норм закона у истца возникло право требовать от непосредственного причинителя вреда ФИО1 возмещения понесенных им расходов в порядке регресса.
С учетом изложенного суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» законными и обоснованными, в связи, с чем взыскивает в пользу страховой компании с ФИО1 денежные средства в сумме 134 600 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией от 09.01.2024.
С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 3892 рублей.
Поскольку исковые требования страховой компании удовлетворены, то с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 892 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 134 600 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 892 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Рейф
Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.