Дело № 2а-449/2023

УИД 51RS0006-01-2023-000384-85

Решение

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 10 апреля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкции,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 271 руб. и пени в размере 05 руб. 05 коп. В обоснование требований указывает, что поскольку ответчик в установленный срок налог не уплатил, образовалась недоимка, в связи с чем ему направлено требование №.... от <дд.мм.гггг> со сроком исполнения до <дд.мм.гггг>, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на нормы налогового законодательства, просит взыскать с ФИО1 налог на имущество за 2014 год в размере 271 руб. и пени в размере 05,05 руб.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не участвовал. В административном иске содержится ходатайство о восстановлении срока на взыскание с ответчика задолженности по обязательным платежам, мотивированное тем, что налоговым органом последовательно принимались меры к взысканию задолженности, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Административный ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным требованиям не представила, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Согласно части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от <дд.мм.гггг> "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела установлено, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества, следовательно, плательщиком налога на имущество. Поскольку административным ответчиком налог на имущество за 2014 год в размере 271 руб. по сроку уплаты до <дд.мм.гггг> уплачен не был, налоговым органом направлено требование №.... об уплате налога, пени по состоянию на <дд.мм.гггг> со сроком уплаты до <дд.мм.гггг> (л.д. ....)

Данное требование административным ответчиком до настоящего времени не исполнено, что послужило поводом для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

Определением от <дд.мм.гггг> мировой судья отказал в принятии заявления УФНС по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям, поскольку пришел к выводу об истечении срока на судебное взыскание (л.д. 8).

Настоящее административное исковое заявление поступило в Мончегорский городской суд <адрес> <дд.мм.гггг>, то есть по истечении установленного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств того, что налоговый органом своевременно предпринимались меры по взысканию налоговой задолженности, суду не представлено. В связи с чем, учитывая, что срок для подачи административного иска пропущен значительно, суд не находит оснований для его восстановления.

На основании части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым отказать УФНС по <адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкции, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь частью 5 статьи 138, статьями 179, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкции отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья В.Б. Кораева