Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2023 по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, об обязании внести запись об этом в ЕГРН,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

В собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находился жилой дом по адресу: <адрес> приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли у ФИО4, при котором имелся приусадебный участок площадью 3000 кв.м. В 2015 году ФИО1 обратился в администрацию Сокольского района Нижегородской области с заявлением о вынесении распоряжения о выдаче ему распоряжения о праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, однако получил распоряжение на земельный участок площадью только 1500 кв.м. Истцы являются наследниками первой очереди к имуществу, умершего ФИО1 и в установленный законом срок обратились к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок площадью 3000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на что получили отказ нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как согласно сведений из ЕГРН, земельный участок по указанному адресу имеет площадь 1500 кв.м. и право собственности на него по 1\2 доле зарегистрировано за истцами на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, не является наследственным имуществом. По мнению истцов право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> возникло у наследодателя ФИО1 с покупкой им в 1992 году жилого дома, находящегося по этому же адресу. Истцы просят признать за каждым из них право общей долевой собственности по ? доле в праве на земельный участок площадью 3000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования и об обязании внести запись об этом в ЕГРН.

Согласно возражениям ответчика администрации городского округа Сокольский Нижегородской области, ответчик иск не признает, просит отказать в его удовлетворении, так как 18.12.2019 Сокольским районным судом Нижегородской области было вынесено решение по аналогичным требованиям истцов о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 0,29 га, находящийся по адресу: <адрес>. Что касается настоящих требований на земельный участок площадью 3000 кв.м., то ответчик просит применить исковую давность, так как наследодатель ФИО1 заявил о правах на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> при жизни, в связи с чем ему был выделен в собственность данный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, датированной ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцы, как наследники умершего ФИО1 заявили требования о праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> за пределами срока давности, который начал течь на следующий день после даты ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит применить исковую давность, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.1 л.д.54-61, 237-238).

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица прокуратуры Сокольского района Нижегородской области не явились, извещены о времени и месте судебного заседания

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находился жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли у ФИО4, расположенный на момент покупки на земельном участке 0,01 га (т.1 л.д.11). Согласно похозяйственной книге на момент заключения договора купли-продажи жилого дома в личном пользовании хозяйства ФИО4 земля площадью 0,3 га, из которых 0,29 га под картофелем и 0,01 га под постройками, кустарниками и овощами, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (т.1 л.д. 232-233, т.2 л.д.3-4). В 2015 году ФИО1 обратился в администрацию Сокольского района Нижегородской области с заявлением о выдаче ему правоустанавливающего документа на земельный участок, который был сформирован на основании похозяйственных книг и ему была выдана выписка из похозяйственной книги о собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:07:0900021:1 площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, датированная ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218). Со следующего дня за датой выдачи выписки начал течь срок исковой давности по оспариванию данного обстоятельства, однако сведений о наличии спора о принадлежности ФИО1 земельного участка площадью 1 500 кв.м. суду не представлено. Истцы являются наследниками первой очереди к имуществу, умершего ФИО1 и в установленный законом срок обратились к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок площадью 3000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на что получили отказ нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как согласно сведений из ЕГРН, земельный участок по указанному адресу имеет площадь 1500 кв.м. и право собственности на него по 1\2 доле зарегистрировано за истцами на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, не является наследственным имуществом, предложено обратиться в суд (т.1 л.д.128-195). ДД.ММ.ГГГГ за пределами сроков исковой давности истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании за каждым из них права общей долевой собственности по ? доле в праве на земельный участок площадью 3000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования и об обязании внести запись об этом в ЕГРН.

При данных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцами пропущен, заявления о его восстановлении в суд не поступило, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Не влияет на выводы суда обращение истцов в суд в 2019 году с требованием о признании за ними права собственности по ? доле в праве на земельный участок площадью 0,29 га, находящийся по адресу: <адрес>, так как иск был предъявлен относительно земельного участка с другими идентификаторами.

При разрешении вопроса о судебных расходах, которыми являются государственная пошлина, уплаченная истцами при предъявлении иска и почтовые расходы истцов, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК они возмещению истцам не подлежит, как проигравшей стороне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ИНН: № и ФИО3 ИНН: № к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области ИНН: <***> о признании права общей долевой собственности на земельный участок, об обязании внести запись об этом в ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года