Решение по делу № 2А-1089/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя и постановления руководителя районного отделения судебных приставов.

УИД 26RS0030-01-2023-001240-71

Дело № 2а-1089/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Гусаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя и постановления руководителя районного отделения судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу –исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя и постановления руководителя районного отделения судебных приставов.

В обоснование своего заявления указал, что административному истцу, ФИО1, через сайт Госуслуг стало известно о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения Судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А. (далее - Административный ответчик 1), было возбуждено Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 041563029 выданного Предгорным районным судом <адрес> для принудительного исполнения Заочного решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № которым были удовлетворены исковые требования истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и штрафных санкций, всего на сумму 1 198 164 руб., судебных расходов на сумму 24 444,8 руб.

ФИО1 самого экземпляра Постановления Административного ответчика 1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на руки не получал по независящим от него причинам, поскольку последний, даже после получения информации о фактическом адресе регистрации и месте жительства должника, ему не направлял.

В то же время, ФИО1, вместе с представителем ФИО8, обратились с жалобой к Руководителю ФИО2 <адрес> отделения Судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> (далее - Административный ответчик 2), в порядке ст. 123 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой просили признать незаконным и отменить, как несоответствующего ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление Административного ответчика 1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 041563029 выданного Предгорным районным судом <адрес> для принудительного исполнения Заочного решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № которым были удовлетворены исковые требования истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и штрафных санкций, всего на сумму 1 198 164 руб., судебных расходов на сумму 24 444,8 руб., т.е. как возбужденное за пределами трехлетнего срока для принудительного исполнения судебного решения., а также признать незаконными и отменить принятые меры об аресте банковских счетов и имущества ФИО1

Постановлением Административного ответчика 2 от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6, несмотря на искаженный в нем текст о заявителе жалобы, но, по сути, в его содержании говорится о жалобе ФИО1, было отказано ФИО1 в удовлетворении вышеуказанной его жалобе, мотивировав тем, что в вышеуказанном Исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 041563029 на основании которого было принято оспариваемое Постановление Административного ответчика 1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительное производство, указано, что Заочное решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, исполнительное производство было возбуждено в пределах трехлетнего срока.

Вместе с тем, ФИО1 считает, что обжалуемые постановления Административного ответчика 1 и Административного ответчика 2 являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения суда, могут быть предъявлены для исполнения в службу судебных приставов в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, в рассматриваемом случае, юридически значимыми обстоятельствами являются: 1) дата вступление в законную силу решение суда: 2) дата обращения взыскателя в службу судебных приставов за принудительным исполнение решения суда.

Как следует из сайта в сети Интернет ФИО2 районного суда <адрес>, что Заочным решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании сумм» займа, процентов и штрафных санкций, всего на сумму 1 198 164 руб., судебных расходов на сумму 24 444,8 руб.

Мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда не обжаловалось.

Из ответа на вопрос 14 Обзора судебной практики ВС РФ № (2015) следует, что Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Говоря иными словами -10 (десять) дней и 1 (один) месяц.

Таким образом, в рассматриваемом случае, данное Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ссылка в обжалуемом постановлении Административного ответчика 2 о том, что в вышеуказанном Исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 041563029 указана информация о том, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и необоснованным, поскольку данную информацию следуют рассматривать как допущенную техническую описку при выдаче Исполнительного листа сотрудником суда, которую возможно было проверить Административными ответчиками 1 и 2 путем их обращения в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Вместе с тем, Административные ответчики 1 и 2, с таким заявлением в суд не обращались.

Как выше было указано, согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения суда, могут быть предъявлены для исполнения в службу судебных приставов в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Следовательно, взыскатель имел право обратиться за принудительным исполнением указанного выше решения суда не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 это же нормы, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, исполнительное производство могло быть возбуждено, с учетом выходных дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо сведений о том, что взыскатель - Заинтересованное лицо ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в ФИО2 <адрес>ное отделение Судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> с Исполнительным листом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Как выше было указанно, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого следует, что взыскатель - Заинтересованное лицо ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в ФИО2 <адрес>ное отделение Судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> с Исполнительным листом, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока.

Следовательно, Административный ответчик 1 обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно подп. 3 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, обжалуемые постановления Административных ответчиков 1 и 2 являются незаконными и необоснованными.

Обратившись в суд, просил признать незаконными и отменить, как несоответствующие части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с пропуском к принудительному исполнению судебного решения:

Постановление ФИО2 <адрес> отделение Судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 041563029 выданного Предгорным районным судом <адрес> для принудительного исполнения Заочного решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № которым были удовлетворены исковые требования истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и штрафных санкций, всего на сумму 1 198 164 руб., судебных расходов на сумму 24 444,8 руб.;

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 041563029 выданного Предгорным районным судом <адрес> для принудительного исполнения Заочного решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № которым были удовлетворены исковые требования истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и штрафных санкций, всего на сумму 1 198 164 руб., судебных расходов на сумму 24 444,8 руб.;

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом (РПО 35735060560381).

Представитель административного истца ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (РПО 35735060560398).

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., представитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда возражение, из содержания которого просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (РПО 35735060560404), причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (РПО 35735060560411), причина неявки суду неизвестна.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела № года, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 А.А. в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа, выданного Предгорным районным судом <адрес> серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный исполнительный лист выдан по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (2-1712/2019).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 31 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии ч. 1 ст. 21 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение.

Как следует из ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Исходя из материалов гражданского дела заочное решение было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонами, в том числе ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-65).

Судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика ФИО1 была возвращена в суд по причине не проживания адресата по указанному в извещении адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, на основании ст. 237 ГПК РФ, именно с ДД.ММ.ГГГГ и рассчитывается срок вступления заочного решения суда в законную силу.

Согласно сведений, указанных в исполнительном листе ФС 041563029 от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На онсовании ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявление о возбуждении исполнительного производства взыскателя было получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для предъявления исполнительного листа ФС 041563029 от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению на дату его предъявления к исполнению не истек.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе ФИО1, через электронную систему документооборота, что подтверждается сведениями указанными в исполнительном производстве (л. 11,12).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было принято на законных основаниях, срок предъявления исполнительного листа не истек, решение суда вступило в законную силу 29.0.22020 года. Оснований для отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления постановление ФИО2 <адрес> отделение Судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене:

Постановления ФИО2 <адрес> отделения Судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 041563029 выданного Предгорным районным судом <адрес> для принудительного исполнения Заочного решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № которым были удовлетворены исковые требования истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и штрафных санкций, всего на сумму 1 198 164 руб., судебных расходов на сумму 24 444,8 руб.;

Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 041563029 выданного Предгорным районным судом <адрес> для принудительного исполнения Заочного решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № которым были удовлетворены исковые требования истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и штрафных санкций, всего на сумму 1 198 164 руб., судебных расходов на сумму 24 444,8 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья: