2а-6756/2022

86RS0002-01-2022-009492-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6756/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптицена» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптицена» (далее - ООО «Оптицена») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает на то, что на исполнении ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району находится исполнительное производство № 287687/19/86010-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Оптицена». 08.08.2022 ООО «Оптицена» в адрес ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району направлено ходатайство о направлении в органы ЗАГСа запроса о наличии у ФИО2 зарегистрированного брака для выяснения наличия у должника совместного имущества. Данное ходатайство получено службой судебных приставов 17.08.2022. Вместе с тем, в нарушение п. 3, 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное ходатайство не рассмотрено в установленные сроки. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы ООО «Оптицена» по своевременному взысканию задолженности. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в рамках исполнительного производства № 106271/20/86010-ИП в установленный срок ходатайства от 08.08.2022 и в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административный истец ООО «Сибиряк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный истец УФССП по ХМАО – Югре явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, по адресу, известному суду, которое вернулось в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий (бездействий), выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Нижневартовского городского суда от 18.02.2016, вступившего в законную силу 02.08.2016, выданного судом исполнительного листа серии ФС № 013621129, а также заявления взыскателя ООО «Оптицена», 16.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 287687/19/86010-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Оптицена» задолженности в сумме 267 203 руб. 82 коп.

Из представленных суду материалов исполнительного производства № 287687/19/86010-ИП, усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника направлялись запросы банкам, в Отдел Гостехнадзора г. Нижневартовска, ГИБДД МВД России, в ФНС России, в Росреестр, в Пенсионный фонд России, в УФМС, в ЗАГС. На депозитный счет отделения со счетов должника поступили денежные средства в размере 37 101 руб. 30 коп., которые в полном объеме перечислены взыскателю.

Основанием для обращения в суд с настоящим административным иском явилось отсутствие ответа судебного пристава-исполнителя на направленное 08.08.2022 ходатайство ООО «Оптицена» о производстве запроса в органах ЗАГСа о наличии у ФИО2 зарегистрированного брака для выяснения совместного имущества должника.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

По общему правилу ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно доводам административного истца, ходатайство получено ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 17.08.2022.

Как следует из материалов исполнительного производства № 287687/19/86010-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 26.08.2019 направлялся запрос в ЗАГС. Из ответа Управления ЗАГС Администрации г. Нижневартовска от 23.10.2019 на запрос судебного пристава-исполнителя от 26.08.2019 следует об отсутствии записей актов о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, смерти на ФИО2, <дата> года рождения. Проверка произведена с 2001 года. Также, запрос в органы ЗАГСа на сведения об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния на ФИО2 направлялся судебным приставом-исполнителем 27.09.2022. Согласно имеющимся ответам, сведения по запросу отсутствуют. Также, в материалах исполнительного производства имеется ответ от 06.10.2022 направленный в адрес ООО «Оптицена» о том, что 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 обновлены запросы в органы ЗАГС в отношении ФИО2

С учетом вышеизложенного, представленные материалы исполнительного производства № 287687/19/86010-ИП опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 выраженном в не направлении запросов в органы ЗАГСа в отношении ФИО4

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3, 227 КАС РФ обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также установленные судом обстоятельства дела, подтверждающие неоднократное направление судебным приставом-исполнителем запросов в органы ЗАГСа в рамках исполнительного производства № 287687/19/86010-ИП, оснований для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по указанному исполнительному производству, у суда не имеется. При этом, по мнению суда, факт позднего ответа судебного пристава-исполнителя на обращение ООО «Оптицена», не повлек нарушения прав административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ООО «Оптицена» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оптицена» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев