Дело №2-7600/2022

24RS0048-01-2022-004181-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.3), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.47) к ООО «Эко-Транспорт» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ФИО2 является потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнителем которой на основании конклюдентного договора является ООО «Эко-Транспорт». В собственности истца имеется жилой дом № по адресу: <адрес> в котором он проживает в летнее время, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно отсутствует по указанному адресу. Ответчиком в нарушение прав потребителя в период временного отсутствия в жилом доме производится начисление коммунальной услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами. ФИО2 в адрес ООО «Эко-Транспорт» направлено заявление о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, которое оставлено без удовлетворения, в связи, с чем истце вынужден, обратится в суд с исковым заявлением и просит признать уклонение ООО «Эко-Транспорт» от выполнения перерасчета платы за обращение с ТКО (л/с №) за период временного отсутствия потребителя услуги в доме № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неправомерным; обязать ООО «Эко-Транспорт» произвести перерасчет платы за обращение с ТКО (л/с №) за период временного отсутствия потребителя услуги в доме № по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отразить результаты перерасчета в платежных документах формируемых ПАО «Красноярскэнергосбыт», уведомить ПАО «Красноярскэнергосбыт» о необходимости перерасчета платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуги по обращению ТКО (л/с №) по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д.44-45).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, суду пояснил, что просит обратить внимание на поведение ответчика, в нарушение положений ст.35 ГПК РФ, поскольку отзыв на исковое заявление направлен в адрес истца не был, вручен только в судебном заседании, в связи, с чем истец не имеет возможности в полном объеме ознакомится с доводами, изложенными в отзыве и дать пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.48), которое последним получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенным в адрес суда (л.д.54), до начала судебного заедания направил отзыв, на исковое заявление подписанный представителем ФИО3 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,51), согласно которого, требования потребителя удовлетворены, не производится начисление за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ, за спорный период начисление производились правомерно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.48), которое последним получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда (л.д.53).

Суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как определено ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (далее – Правила №354).

Согласно пункту 148(34) Правил №354 потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В п.148(24) Правил №354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

По смыслу п.148(22) Правил №354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п.148(44) Правил №354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

В п.93 Правил №354 указан перечень документов, которые могут подтвердить продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства. Указанный перечень является открытым.

В соответствии с положениями с.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.28 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.8).

Согласно копии паспорта ФИО2 стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.9).

ООО «Эко-Транспорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ приступило к исполнению обязательств по оказанию услуги по обращению с ТКО на территории <адрес>, услуга предоставляется всем юридическим и физическим лицам проживающим и находящимся на территории <данные изъяты>, начисление платы за услугу осуществляет ПАО «Красноярскэнергосбыт», что не отрицается сторонами спора, указано ответчиком в ответе на претензию истца (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним в данный период не проживает в жилом доме № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации жуковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-12), в удовлетворении которого ООО «Эко-Транспорт» было отказано (л.д.13-14).

Согласно платежным поручением, выставленным ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2 по коммунальной услуги за обращение с ТКО открыт лицевой счет №, производится начисление за весь год, в связи, с чем истец оплачивает коммунальную услугу, что подтверждается квитанциями (л.д.15-20).

Принимая во внимание, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу <адрес>, что подтверждается справкой администрации жуковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39), домовладения используются в летний период как дача, отсутствует в жилом доме белее 5 дней, обратного в нарушение положений ст.56 ГПК ПРФ стороной ответчика не представлено, суд полагает, что уклонение ООО «Эко-Транспорт» от выполнения перерасчета платы за обращение с ТКО (л/с №) за период временного отсутствия потребителя услуги в доме № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, является неправомерным и необходимо обязать ООО «Эко-Транспорт» произвести перерасчет платы за обращение с ТКО (л/с №) за период временного отсутствия потребителя услуги в доме № по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отразив результаты перерасчета в платежных документах формируемых ПАО «Красноярскэнергосбыт», уведомив ПАО «Красноярскэнергосбыт» о необходимости перерасчета платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуги по обращению ТКО (л/с №) по адресу: <адрес>.

Довод стороны ответчика о том, что истцу не производится начисление коммунальной услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства, уставленные в силу прямого указания закона, а именно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не исполнены надлежащим образом, суд, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца ФИО2, связанных с их индивидуальными особенностями, длительности нарушения его прав, требований разумности и справедливости, а также с учетом поведения стороны ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, приходит к выводу о взыскании с ООО «Экон-Трансопрт» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не указал обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ему произвести перерасчет коммунальной услуги в добровольном порядке, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 3 500 рублей (7 000 рублей х 50%), без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку оснований для ее применения судом не установлено, ответчиком доказательств не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 600 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать уклонение общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» от выполнения перерасчета платы за обращение с ТКО (л/с №) за период временного отсутствия потребителя услуги в доме № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неправомерным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» произвести перерасчет платы за обращение с ТКО (л/с №) за период временного отсутствия потребителя услуги в доме № по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отразить результаты перерасчета в платежных документах формируемых публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», уведомить публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» о необходимости перерасчета платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуги по обращению ТКО (л/с №) по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, всего 10 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.