3/12-6/2025

Постановление

г.Хасавюрт 05 февраля 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, следователя ФИО3,обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, при секретареФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам Хасавюртовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста

ФИО1, родившемусяДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкала Республики Дагестан, проживающему по адресу: <адрес>, гражданину России, с высшим образованием, не работающему, женатому, имеющемудвоих малолетних детей, ранее не судимому,

Обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» и «г» части 2 статьи 163 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого и его защитника,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» и «з» ч.2 ст. 126 и п.п. «а», «в» и «г» ч.2 ст. 163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским городским судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по признакам преступления предусмотренного п.п. «а», «в», «г» и «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским городским судом в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Следователь ФИО3 в своём ходатайстве указывает, что момента последнего продления сроков следствия и срока домашнего ареста обвиняемого ФИО1 выполнены следующие следственные и процессуальные действия: получены ответы на ранее направленные запросы и поручения, осмотрены ранее изъятые в ходе расследования уголовного дела, предметы, получены заключения комплексной (экспертизы тканей, и выделений человека, животных, дактилоскопической, химической и баллистической) судебной экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ истекает срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО8, однако по делу необходимо: внести представление в порядке ст. 158 УПК РФ, выполнить требования ст. ст. 215-220 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 221, 227 УПК РФ необходимо продлить срок содержания обвиняемого ФИО8 под домашним арестом и предоставить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору не позднее 24 суток до окончания срока домашнего ареста.

Следствие полагает, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО8 на более мягкую по делу отсутствуют, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет. Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ и учтённые судом при избрании данной меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения, и, учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть совершенного преступления, а также то что ФИО8 оставаясь на свободе может совершить новое преступление и скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем их уговоров, оказать на них психологическое давление и принудить их к отказу от изобличающих его показаний, уничтожить доказательства и иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вместе с тем следствие принимает во внимание данные о личности ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, и считает необходимым продлить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержал своё ходатайство.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагает ходатайство следователя законным, обоснованным и просил удовлетворить его.

Защитника обвиняемого – адвокатФИО5и обвиняемый ФИО1 оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.146 УПК РФ.

Обвинение предъявлено в порядке, установленном гл.23 УПК РФ, представленные суду материалы дела, в том числе заявление потерпевшего ФИО6, протокол допроса ФИО1свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности обвиняемого к совершенным преступлениям. Оценка собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности не может быть предметом рассмотрения в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста ФИО8 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

С учетом изложенного, суд признаёт постановление следователя законным и обоснованным.

При избрании в отношении ФИО8меры пресечения в виде домашнего ареста, ранее судом учитывались, что представленные в обоснование ходатайства материалы содержали достаточные данные о том, что он мог совершить данное преступление, наряду с семейным положением, характеристикой личности, судом были учтены основания и обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Так же было учтено место нахождения под домашним арестом с учётом места проживания обвиняемого и места проведения предварительного следствия.

С учётом того, что предварительное следствие по делу на стадии завершения, что срок домашнего ареста истекает ДД.ММ.ГГГГ и он недостаточен для выполнения требований статей 215-217, 221 УПК РФ, а судья после поступления дела в суд имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения домашнего ареста на судебных стадиях производства по делу, а такжетяжестипреступлений, в совершении которых обвиняется ФИО8, избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена или изменена на иную, не связанную с ограничением свободы, так как обстоятельства, принятые во внимание судом при её избрании, не отпали и сохраняют свое значение как основание для продления срока домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107 и 109 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить срок домашнего ареста обвиняемому ФИО1 на 1 (один) месяц, а всего до 3 месяцев 2 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных ограничений и места его исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение трех суток со дня его вынесения путём подачи жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

Судья К.З. Гереев