УИД:77RS0034-02-2025-
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года
город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В.,
при секретаре Сотниковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15840/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ», о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.
07.03.2024 года между истцом и ООО «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования ЮЛ и ИП № , согласно которому истец предоставил ООО «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ» денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок 3 мес. под 25,9 % годовых, а ООО «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ» обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).
Договор был заключен с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчиков аналогом собственноручной подписи.
В обеспечение исполнения обязательств суммы по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 07.03.2024 года с , которая, как поручитель, приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, то есть, в том же объёме и на тех же условиях, что и ООО «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ».
ООО «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ» не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 25.11.2024 года у него образовалась задолженность в размере 335 904,12 руб., которая состоит из основного долга в размере 270 676,76 руб., неустойки в размере 65 227,36 руб.
16.07.2025 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, что подтверждается ШПИ , , однако, ответчики проигнорировали.
Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере 335 904,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 897,60 руб. Возвратить истцу излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению № 75178 от 10.09.2024 года из Казначейства России в размере 8 964,48 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено и следует из материалов дела следующее.
07.03.2024 года между истцом и ООО «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования ЮЛ и ИП № , согласно которому истец предоставил ООО «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ» денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок 3 мес. под 25,9 % годовых, а ООО «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ» обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).
Договор был заключен с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчиков аналогом собственноручной подписи.
В обеспечение исполнения обязательств суммы по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 07.03.2024 года с , которая, как поручитель, приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, то есть, в том же объёме и на тех же условиях, что и ООО «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ».
Истец обращался в суд с исковым заявлением в Кузьминский районный суд г. Москвы о взыскании задолженности с ответчиков. 20.09.2024 года определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы заявление возвращено в связи с нарушением правил подсудности.
16.07.2025 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, что подтверждается ШПИ , , однако, ответчики проигнорировали.
Согласно договору истец вправе требовать с поручителя, , выполнения обязательств по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 862,08 руб., что подтверждается платежным поручением № 75178 от 10.09.2024 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 руб. до 500 000 руб. уплачивается госпошлина в размере 10 000 руб. плюс 2,5 % суммы, превышающей 300 000 руб., таким образом, истцом была излишне оплачена госпошлина в размере 8 964,48 руб., которая подлежит возврату из Казначейства России в пользу истца.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 10 897,60 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ», о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ( года рождения, место рождения , паспорт № , ИНН: ) в пользу ПАО Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № от 07.03.2024 года в размере 335 904,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 897,60 руб.
Возвратить излишне оплаченную госпошлину из казначейства России в пользу ПАО Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк в размере 8 964,48 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2025 года.
Судья Киприянов А.В.