Дело № 2-251/2025 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 19 мая 2025 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. при секретаре Дацун А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя по заявлению ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 в связи с тем, что 22.07.2023 г. истцом на имя ответчика была выдана доверенность № №, удостоверенная нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО5 с правом отчуждения принадлежащего истцу недвижимого имущества. 30.01.2024 г. между ФИО3, действующей от имени ФИО1 по доверенности, и Каска В.П. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 В соответствии с п. 3 договора купли-продажи отчуждаемая квартира была оценена сторонами в 2400 000 рублей, которые уплачиваются покупателем продавцам полностью до подписания договора. В соответствии с п.3 договора купли-продажи общая стоимость квартиры составила 2400 000 рублей, следовательно, ? доля ФИО1 составляет 1200 000 рублей. ФИО3, действуя на основании доверенности, заключила договор купли-продажи ? доли квартиры, получила от покупателя денежные средства в сумме 1200 000 рублей, однако полученные от покупателя денежные средства ФИО1 не передала. Истец считает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01 2024 г. по 03.03.2025 г. в размере 237067,77 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1200000 рублей, начиная с 04.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 29371 рубль (л.д.75-78).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что о продаже квартиры истец узнала в октябре 2024 года, приобретать квартиру в Воронеже она не желала, в настоящее время проживает с сожителем в Белгородской области.
В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что истец являлась ее подругой, на основании выданной ей доверенности она обменяла квартиру истца на улице Ленина на квартиру на улице 9 Января г.Семилуки и продала, получила за нее 1200 000 рублей. Затем по просьбе истца купила для нее комнату на бульваре Пионеров в г. Воронеже за 500000 рублей, сделала там ремонт, купила мебель. Комнату оформила на себя, в будущем планировала переоформить на истца. Деньги за проданную квартиру истцу не передавала. Не возражает отдать деньги истцу после продажи комнаты за вычетом расходов на риелтора.
В судебном заседании представитель ответчика по заявлению ФИО4 пояснила, что ответчик выполнила возложенные на нее обязательства по доверенности.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее ФИО6 пояснил, что он и истец являются сособственниками квартиры. Истец выдала ответчику доверенность на продажу этой квартиры и приобретение другого жилья. Квартира была продана за 2400 000 рублей, деньги получены.
Третье лицо Каска В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее Каска В.П. пояснил, что купил квартиру в г.Семилуки на улице 9 Января. В офисе риелтора был подписан договор купли-продажи, он отдал продавцам 2400000 рублей наличными, они написали расписку.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, третьих лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22.07.2023 г. нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО5 удостоверена доверенность №, зарегистрирована в реестре № №, согласно которой ФИО1 уполномочила ФИО3 на управление и распоряжение всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки (л.д.48, 70-72).
21.06.2023 г. между администрацией городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области и ФИО6, ФИО1 заключен договор мены, согласно которому администрация городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области приобрела право собственности на квартиру № ДД.ММ.ГГГГ. 6, а ФИО6 и ФИО1 приобрели право собственности на квартиру <адрес>4 (по ? доли), составлен передаточный акт (л.д.35-36, 89-90).
30.01.2024 г. ФИО6 и ФИО3, действующая по доверенности от 22.07.2023г. от имени ФИО1 продали ФИО7 квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи. Согласно расписке от 30.01.2024 г. ФИО6 и ФИО3 получили от Каска В.П. денежные средства за проданную квартиру в размере 2400000 рублей (л.д.11-13, 33-34, 93-96).
Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2025г. квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована за Каска В.П. (л.д. 15-18).
ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.08.2018г.; жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: г<адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.02.2024г.; жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес> 8, на основании договора купли-продажи от 14.02.2024г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.01.2025 г. (л.д.37).
В собственности ФИО1 недвижимого имущества не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от 28.01.2025 г. и 24.03.2025 г (л.д.38, 110).
14.10.2024г. ФИО1 обратилась к ФИО3 с претензией, в которой потребовала произвести возврат суммы неосновательного обогащения в размере 1200000 рублей, полученной в результате совершения сделки (л.д.9-10).
Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО14 показала, что помогала ФИО3 продать квартиру и купить комнату в г. Воронеже для ФИО3.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено (ст.187 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
На основании статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз.2 п.1 ст.182 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В статье 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу положений п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец выдала ответчику доверенность на распоряжение имуществом. Ответчик на основании доверенности продала принадлежащую истцу ? долю квартиры, а денежные средства, полученные от продажи данной доли квартиры в размере 1200000 рублей, истцу не передала, никаких действий, свидетельствующих о желании передать денежные средства, не предпринимала, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные обязательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку при получении денежных средств от покупателя у представителя продавца возникает обязанность передать денежные средства доверителю во исполнение поручения.
Доводы стороны ответчика о выполнении обязательств по доверенности путем приобретения жилого помещения истцу, не нашли своего подтверждения, поскольку у истца жилое помещение отсутствует, а приобретенные ответчиком после совершения сделки два жилых помещения зарегистрированы на имя ответчика.
Таким образом, в силу положений п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ в данном случае со стороны ответчика отсутствует надлежащее исполнение обязательства.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1200000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Поскольку ответчик обязана была передать истцу все полученное по сделке без промедления, то о неосновательности получения денежных средств ей стало известно после совершения сделки, а у истца на следующий день после получения поверенным от покупателя денежных средств возникло право требовать передачи денежных средств за проданное по доверенности имущество, следовательно, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию за период с 31.01.2024г. по 19.05.2025г. (475 дней) (день вынесения решения суда), начисленные на 1200000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России с 31 января 2024 г. – 16%, с 29 июля 2024 г. – 18%, с 16 сентября 2024 г. – 19%, с 28 октября 2024 г. – 21%, в размере 290229,41 рублей. Также с ответчика с пользу подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки, установленной Банком России, начисленные на сумму долга, начиная с 20.05.2025г. по день фактического исполнения решения суда.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 29371 рублей. Всего с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать 1 519 600 рублей 41 копейка (1 200 000 руб. + 290 229, 41руб. + 29371 руб.). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1 519 600 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 41 копейку.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Банком России, на сумму долга, начиная с 20 мая 2025 года по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В. Мотивированное решение составлено 30.05.2025г.