УИД: 23RS0040-01-2023-000338-91
2-1744/2023
Судья: Мордовина С.Н. Дело № 33-13460/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Тарасенко И.В.,
судей: Маковей Н.Д., Щербак Н.А.,
по докладу судьи Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены.
Суд своим решением
постановил:
взыскать с ...........1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №........) за период с 04 декабря 2018 года по 07 декабря 2022 года (включительно) в размере ................ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, а всего взыскать .................
В апелляционной жалобе ...........1 полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, настоящее гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как кредитным договором (эмиссионный контракт №........) предусмотрено применение института договорной подсудности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ...........6, полагавшей решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2023 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены.
Суд своим решением
постановил:
взыскать с ...........1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528........) за период с 04 декабря 2018 года по 07 декабря 2022 года (включительно) в размере ................ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, а всего взыскать .................
Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ...........1 не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед кредитной организацией. При этом, суд пришел к выводу о том, что данные требования предъявлены в Первомайский районный суд г. Краснодара в соответствии с правилами территориальной подсудности по месту жительства ответчика.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, между ПАО «Сбербанк» и ...........1 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №........), по условиям которого последнему предоставлена банковская кредитная карта с обусловленным договором лимитом денежных средств.
Банк исполнил свои обязательства по договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», являющихся неотъемлемой частью эмиссионного контракта №........, споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что условиями эмиссионного контракта №........, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ...........1, при возникновении споров, связанных с исполнением данного договора, предусмотрено применение института договорной подсудности.
Из содержания заявления на получение кредитной карты, являющегося неотъемлемой частью эмиссионного контракта №........, следует, что кредитная карта была выдана ...........1 подразделением ПАО «Сбербанк», которому присвоен внутренний код подразделения №.........
Согласно информации, находящейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подразделение ПАО «Сбербанк» с кодом №........ расположено по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Старовеличковская, ул. Красная, 164.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Первомайский районный суд г. Краснодара с нарушением правил договорной подсудности, установленной ст. 32 ГПК РФ. Институт альтернативной или исключительной подсудности в конкретном случае не применим в виду отсутствия к тому законных оснований.
Доводы апелляционной жалобы ...........1 могут быть признаны заслуживающими внимания по основаниям, изложенным в настоящем апелляционном определении суда.
По изложенным выше основаниям в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2023 года подлежит отмене, а настоящее гражданское дело направлению по правилам договорной подсудности в Калининский районный суд Краснодарского края для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ...........1 – удовлетворить.
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2023 года – отменить.
Настоящее гражданское дело передать по правилам договорной подсудности в Калининский районный суд Краснодарского края для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.
Председательствующий: Тарасенко И.В.
Судьи: Маковей Н.Д.
Щербак Н.А.