УИД 38RS0035-01-2023-003982-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4202/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска ООО «Феникс» указало, что 17.07.2015 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 124995,66 руб. в период с 31.05.2017 по 26.10.2020.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2017 по 26.10.2020 по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 54998,66 руб. и образовались в период с 17.07.2015 по 26.10.2020.

26.10.2020 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 31.05.2017 по 26.10.2020 включительно в размере 54998,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1849,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Заслушав пояснения ответчика, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, она просит применить последствия пропуска срока к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2. ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом правовой позиции изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 17.07.2015 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 172672,00 руб. на срок 36 мес.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) от 23.10.2020.

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № за период с 31.05.2017 по 26.10.2020 включительно в размере 54998,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1849,96 руб., согласно штампу на почтовом конверте – 01.07.2023.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что сторонами не оспаривается.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком 19.04.2017, что сторонами не оспаривалось, при этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком 17.05.2017. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 18.05.2017, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истек он 18.05.2020.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ № 2-364/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 07.03.2023.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 18.05.2020, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд 01.07.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 18.05.2020, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, не подлежит и взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1849,96 руб.

Каких-либо иных доказательств, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы по делу, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.07.2015, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, за период с 31.05.2017 по 26.10.2020 включительно в размере 54998,66 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1849,96 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.09.2023.