Судья Скрипко Н.В.
№ 33а-3257/2023
УИД 10RS0016-01-2023-001432-55
2а-656/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Коваленко В.В.,
судей Кузнецовой И.А., Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2023г. по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 в период времени с 29 августа 2021 г. по 17 февраля 2023 г. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, камеры которого не оборудованы горячим водоснабжением, что нарушало его конституционные права, приносило физический и моральный дискомфорт. Помимо этого, при прибытии из Мурманской области в ходе обыска у административного истца были изъяты оставшиеся сухие пайки. При этом сотрудники учреждения предложили ему переложить их все в один контейнер, что невозможно, так как паек состоит из каши, тефтелей, паштета колбасного, кабачковой икры, чая и сахара, а более одного контейнера с продуктами хранить при себе нельзя. Так как прибыл в середине дня, он на довольствие в учреждении еще не был поставлен, поэтому в указанный день питанием не был обеспечен вообще. Административный истец просил признать указанные действия административного ответчика незаконными и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 60000 руб.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в части необеспечения ФИО1 надлежащих условий содержания в период нахождения в учреждении, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 3000 руб.
С решением суда в части удовлетворения заявленных требований не согласен административный ответчик ФСИН России, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что положения Свода правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» не могут быть применимы к спорным правоотношениям, поскольку они не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в законную силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил. Здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия было сдано в эксплуатацию в 1980г. Условия содержания административного истца в спорный период времени соответствовали требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, поскольку в изоляторе была организована выдача горячей воды, подозреваемые и обвиняемые не реже раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе, смена постельного белья осуществляется после каждой помывки в душе, также могут иметь при себе бытовые электрокипятильники, чайники. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его проживании в условиях обеспечения горячим водоснабжением до заключения под стражу. При этом сам факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах СИЗО не является безусловным основанием для того, чтобы полагать о наличии нравственных и физических переживаний в более высокой степени, чем уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы. В нарушение требований части 7 статьи 227.1 КАС РФ в решении суда первой инстанции не приведено обоснования размера взысканной компенсации, сумму которой полагают чрезмерно завышенной и необоснованной.
От административного истца поступили возражения по существу апелляционной жалобы, согласно которым полагает нарушенными условия содержания в следственном изоляторе ввиду отсутствия горячего водоснабжения по изложенным ранее основаниям.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО3 согласилась с доводами жалобы.
Административный истец в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, ходатайства об участии в деле путем проведения видеоконференц-связи не заявлял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия находился в период времени с 26 августа 2021 г. по 10 февраля 2023 г.
Согласно справке старшего инспектора ГВР ФИО4 ФИО1 убывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия на период с 4 октября по 2 декабря 2021 г., с 29 декабря 2021 г. по 1 февраля 2022 г., с 17 февраля по 11 мая 2022 г., в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области – с 12 сентября по 8 декабря 2022 г., в УМВД России по г. Петрозаводску с 7 по 12 января 2023 г., окончательно убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 10 февраля 2023 г.
В соответствии со справкой заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО5 в камерах режимного корпуса, где содержался ФИО1 (№1, 5, 6, 8, 9, 15, 19, 47, 49, 52, 54) отсутствовало горячее водоснабжение, при этом в учреждении организована выдача воды с учетом потребности спецконтингента. С учетом требований Правил внутреннего распорядка при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья, выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.
Обстоятельства отсутствия горячего водоснабжения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия также подтверждается техническим паспортом на режимный корпус учреждения, копии которого представлены в материалы дела.
Суд первой инстанции, руководствуясь, в частности, положениями пунктов 19.1, 19.5 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования. СП 247.1325800.2016», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр, пункта 1.1 инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска и определил размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившихся в необеспечении в спорные периоды времени надлежащих условий содержания административного истца ввиду отсутствия горячего водоснабжения в камерах, в размере 3000 руб.
Доводы административного истца об иных нарушениях условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия не приняты судом первой инстанции, поскольку таковые не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска в указанной части было отказано.
Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ, пунктов 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судебная коллегия не находит оснований для проверки законности решения в указанной необжалуемой части по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования. СП 247.1325800.2016», который устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).
Согласно пунктам 19.1, 19.3 и 19.5 СП 247.1325800.2016 здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330 и приведенным в ВСН 01-89 Предприятия по обслуживанию автомобилей. В каждое камерное помещение (в том числе палату и боксированную палату медицинской части, карцер) следует предусматривать отдельные вводы систем холодного и горячего водоснабжения. На ответвлении от внутренней сети хозяйственно-питьевого водопровода в коридорах камерного сектора и на вводах в камерные помещения режимных зданий (в том числе карцеры, палаты медицинской части) необходимо предусматривать установку отключающей арматуры. Присоединять санитарно-технические приборы, расположенные в разных камерных помещениях (в том числе палатах и боксированных палатах медицинской части, карцерах) в уровне одного этажа, к общему канализационному стояку не допускается. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям СИЗО, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, камеры ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, в которых содержался административный истец в спорные периоды времени, не обеспечены горячим водоснабжением, в связи с чем административным ответчиком допущено нарушение прав административного истца.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы действующее законодательство не содержит запрета на применение положений СП 247.1325800.2016 к объектам СИЗО, введенным в эксплуатацию до 2016 г. Иное поставило бы в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, спроектированных и введенных в эксплуатацию до 2016 г., с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2016 г., что привело бы к неоправданной дифференциации прав осужденных, нарушению принципа равенства всех перед судом и законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).
С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением является обязательным.
Факт постройки и введение зданий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в эксплуатацию до принятия Свода правил СП 247.1325800.2016, не препятствует переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту зданий с целью создания надлежащих условий содержания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии административного ответчика по необеспечению горячим водоснабжением в спорных помещениях.
Подогрев воды посредством бойлеров, предоставление кипятильников осужденным, не является достаточным обеспечением нужд лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, поскольку носит ограничительный характер в количестве потребляемого коммунального ресурса.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности подведения подводкой ГВС к санитарным приборам в спорных помещениях, а также о том, что со стороны административных ответчиков принимаются действенные меры к устранению нарушений федерального законодательства в части соблюдения санитарных требований по обеспечению ГВС, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера компенсации за нарушение условий содержания суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ учел продолжительность допущенных нарушений, и с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о присуждении в пользу административного истца компенсации в размере 3000 руб.
Судебная коллегия по административным делам полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи