Решение по делу № 2-824/2023 от 25.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-824/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-000810-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 05 ноября 2013 года по 22 марта 2023 года по кредитному договору № от 05 ноября 2013 года в размере 118 056 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 561 рубля 14 копеек.

Требования мотивированы тем, что 05 ноября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем акцепта содержащейся в заявлении заемщика о получении кредитной карты оферты заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Данный договор представлял собой смешанный договор, который включал в себя элементы договора банковского счета, кредитного договора, а в части, касающейся использования банковской карты, договора возмездного оказания услуг. Акцептовав оферту клиента ФИО1 о заключении договора, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ей банковскую карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. После активации карты с её использованием заемщиком были совершены расходные операции. В связи с тем, что заемщик ФИО1 не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности путем выставления в адрес заемщика заключительного счета со сроком оплаты 04 июня 2016 года. Однако данное требование исполнено не было, судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен по заявлению должника, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, где указала, что задолженность по состоянию на 19 ноября 2015 года ФИО1 оплачена в полном объеме в размере 98 400 рублей, в связи с чем 21 ноября 2015 года ей направлено в адрес истца заявление о расторжении кредитного договора, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05 ноября 2013 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте) №.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете на получение карты от 05 ноября 2013 года (л.д. 12) и в заявлении ФИО1 на получение карты от 05 ноября 2013 года (л.д. 11), в котором она предложила Банку заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) (л.д. 17-21), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) (л.д. 13-15), договор о предоставлении и обслуживании карты.

При подписании названного выше заявления клиент ФИО1 указала, что она ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание ей понятно, она получила по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки; подтверждает свое согласие с размером процентной (-ых) ставки (-ок) по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте; она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета; она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями оговора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании вышеуказанного заявления Банк открыл ФИО1 лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, и, тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Исходя из Тарифного плана, плата за выпуск и обслуживание основной карты была установлена в размере 1500 рублей; размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных выплат, комиссий и процентов за пользование кредитором, оплаты очередного (-ых) платежа (-ей) и иных платежей, составляет 36% годовых; размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 36% годовых; минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1,5% (минимум 200 рублей), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций за счет кредита – 4,9% (минимум 200 рублей); плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 500 рублей, 2-й раз подряд – 1 000 рублей, 3-й раз подряд – 2 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей; плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 50 рублей; неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (л.д. 13-15).

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 4.3 Условий).

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 Банком открыт счет для отражения операций и выдана банковская карта American Express Card № сроком действия до 30 ноября 2018 года, Банк предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 80 000 рублей (л.д. 22), что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа и не оспаривалось сторонами по делу.

С использованием выданной истцом карты ФИО1 совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 16 ноября 2013 года по 22 марта 2023 года (л.д. 23).

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства ссылалась на полное исполнение ею обязательств по договору потребительского кредита 19 ноября 2015 года путем внесения в указанную дату денежных средств в общем размере 98 400 рублей, составляющих остаток задолженности по состоянию на 05 ноября 2015 года, в подтверждении чего представила приходный кассовый ордер № от 19 ноября 2015 года (л.д. 59), опись почтового вложения (л.д. 58), которая согласно пояснениям представителя ответчика подтверждает направление её доверителем в адрес истца заявления о расторжении кредитного договора и кредитной карты.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами стороны ответчика об исполнении ею обязательств по спорному кредитному договору, поскольку внесение вышеуказанной суммы 19 ноября 2015 года отражено в выписке по лицевому счету, в связи с чем данная сумма учтена истцом при расчете задолженности, после указанной даты по счету отображены расходные операции на значительные суммы. Доказательств того, что не ФИО1 их совершала суду не представлено.

Приобщенная к материалам дела опись почтового отправления от 21 ноября 2015 года (л.д. 58), где в качестве вложения значатся заявление от 20 октября 2015 года, кредитная карта №, приходный кассовый ордер от 19 ноября 2015 года, данные обстоятельства не подтверждает, поскольку не имеется сведений об его отправлении, а также о его утере при пересылке либо получении (неполучении) адресатом. Кроме того, суд учитывает, что для ответчика по кредитному договору был открыт банковский счет, в связи с чем ответчик как заёмщик могла пользоваться им и без использования кредитной карты путем снятия наличных денежных средств непосредственно в офисе Банка.

Таким образом, доказательств того, что кредитные обязательства по спорному кредитному договору были исполнены ответчиком, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты (п. 8.15 Условий).

В связи с тем, что клиент ФИО1 не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец АО «Банк Русский Стандарт» на основании п. 8.15 Условий потребовал от неё исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 118 056 рублей 95 копеек, выставив и направив ей заключительную счет-выписку от 05 мая 2016 года со сроком оплаты до 04 июня 2016 года (л.д. 24).

Между тем указанное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ ФИО1 не исполнила обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором. Доказательств отсутствия у ФИО1 задолженности по спорному договору в материалы дела не представлено.

Поскольку заемщиком обязательство по возврату суммы задолженности по кредитному договору не исполнено, это явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № района Восточное Измайлово города Москвы 23 мая 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в общей сумме 118 056 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей 57 копеек.

Впоследствии данный судебный приказ 16 июня 2022 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово города Москвы в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д. 25).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 05 ноября 2013 года (л.д. 8), согласно которому общая сумма задолженности на конец расчетного периода составляет 118 056 рублей 95 копеек.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно вследствие действий Банка ответчиком суду не представлено.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 20 – 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору № от 05 ноября 2013 года был совершен заемщиком ФИО1 19 ноября 2015 года, больше она платежей в счет погашения имеющихся у нее кредитных обязательств не вносила.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права в дату невнесения следующего обязательного платежа, последний из которых согласно графику платежей, приходился на 31 августа 2018 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства. Кроме того, суд учитывает, что задолженность в части всей суммы основного долга с начисленными процентами и штрафными санкциями выставлена Банком на просрочку 05 мая 2016 года путем выставления заключительного счета.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье в мае 2022 года, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» по заявленным требованиям пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2023 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.