УИД 34RS0005-01-2022-003433-33

Дело № 2а-2468/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при помощнике судьи Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании иска указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 715646/21/34040-ИП от 29 октября 2021 года в отношении должника ФИО1, 01 июня 2022 года ФИО1 административному ответчику было сдано заявление о приостановлении исполнительного производства до окончания действия моратория, однако до настоящего времени исполнительное производство не приостановлено, постановление о приостановлении либо об отказе в удовлетворении заявления административным ответчиком в адрес административного истца не направлялось. В нарушение ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приостановила исполнительное производство до окончания периода действия моратория.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неприостановлению исполнительного производства № 715646/21/34040-ИП от 29 октября 2021 года в отношении должника ФИО1 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по невынесению постановления о приостановлении либо об отказе в удовлетворении заявления, направлении копии постановления стороне исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 приостановить исполнительное производство № 715646/21/34040-ИП от 29 октября 2021 года в отношении должника ФИО1

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений не представлено.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений не представлено.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представитель УФССП России по Волгоградской области судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 2, п. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.8,9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.ст.1,2 ФЗ «Об исполнительном производстве » принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Порядок исполнения требований исполнительных документов регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неприостановлению исполнительного производства № 715642/21/34040-ИП от 29.10.2021 в отношении должника ФИО1 суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 098392230 от 11 мая 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 141 Волгоградской области и заявления взыскателя, 29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 715642/21/34040-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в размере 52 699 рублей 51 копейки в пользу ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

01 июня 2022 года ФИО1 в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области подано заявление о приостановлении исполнительного производства № 715642/21/34040-ИП до окончания периода действия моратория, о результатах рассмотрения заявления сообщить.

По результатам рассмотрения заявления 06 июня 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г УФССП по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № 715642/21/34040-ИП в отношении должника ФИО1, в связи с тем, что задолженность составляет менее 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно подпункта 9 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий предполагает недопустимость возбуждения дела (инициирования вопроса о возбуждении дела) о банкротстве в отношении лица, которое может быть признано таковым (банкротом).

Таким образом, для того, чтобы лицо подпадало под правовые критерии, по которым на него распространяется мораторий, необходимым условием является наличие у данного лица признаков, при которых оно (лицо) может быть признано банкротом.

Невозможность признания лица банкротом, ввиду отсутствия у него признаков банкротства, исключает и возможность применения моратория на возбуждение дела о банкротстве.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан "обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты; когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В этой связи, поскольку лицо не может быть признано банкротом в принципе, в силу не соответствия суммы обязательств установленным минимальным критериям, то и мораторий на возбуждение дела о банкротстве применен быть не может.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Для признания должника банкротом у последнего должны иметься признаки недостаточности имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Если сумма активов должника достаточна для исполнения последним обязательств перед его кредиторами, то указанное лицо не соответствует признакам банкротства, соответственно и мораторий на возбуждение дела о банкротстве применен быть не может.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 имеет общую сумму задолженности перед кредиторами не менее чем пятьсот тысяч рублей и на основании этого обращался с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и в отношении него арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве.

В силу указанных положений законодательства ходатайство (заявление) должника о приостановлении исполнительных производств не могло быть удовлетворено судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не приостановления исполнительного производства в порядке ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а следовательно в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Согласно материалам дела, общая сумма задолженности по исполнительному производству № 715642/21/34040-ИП составляет 52 699 рублей 51 копейка, то есть менее чем пятьсот тысяч рублей, что не подпадает под признаки, при которых оно (лицо) может быть признано банкротом.

Кроме того, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 01.08.2022 года, с должника ФИО1 производятся периодические взыскания денежных средств. Сумма принудительного списания с должника денежных средств по исполнительному производству № 715642/21/34040-ИП составляет 7 297 рублей 68 копеек, что также не подпадает под признаки, при которых оно (лицо) может быть признано банкротом.

Следовательно, в силу указанных положений законодательства ходатайство (заявление) должника о приостановлении исполнительного производства не могло быть удовлетворено судебным приставом-исполнителем.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невнесению постановления о приостановлении либо об отказе в удовлетворении заявления, ненаправлении копии постановления в адрес ФИО1 суд приходит к следующему.

На основании ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 01 июня 2022 года в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 715642/21/34040-ИП.

Данное заявление было рассмотрено и 06 июня 2022 года принято постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. Указанное постановление направлено должнику 07 июня 2022 года, что подтверждается копией исполнительного производства.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления постановления не установлено.

При таких данных суд не находит оснований к возложению на административного ответчика обязанностей о приостановлении исполнительного производства.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Проанализировав положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд признает установленным факт отсутствия нарушения прав ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И.Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена 10 августа 2022 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 августа 2022 года.

Судья И.И.Костюк