Дело №2а-1629/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Еманжелинск 15 ноября 2022 года
Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Беляева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административных ответчиков:
судебного пристава- исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС Е.О.С.,
представителя УФССП России по АДРЕС А.Р.И.
рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС Р.Э.В., УФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству,
установил:
Представитель истца ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. Управления Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС Р.Э.В. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель), Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков проведения оценки имущества и отсутствии уведомления сторон о данной оценки, просит обязать судебного пристава-исполнителя предоставить подробную информацию об оценке имущества должника ФИО2 по исполнительному производству НОМЕР-ИП.
В обоснование административного иска указано, что в Еманжелинском Г. УФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного листа от ДАТА № НОМЕР, выданного Еманжелинским городским судом АДРЕС по взысканию задолженности в размере 803 505 рублей 26 копеек в пользу взыскателя ***».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. Р.Э.В. от ДАТА обращено взыскание на имущество должника ФИО2 в виде права требования по дебиторской задолженности на сумму 1 500 000 рублей. Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от ДАТАг. имущество должника ФИО2 в виде права требования по дебиторской задолженности на сумму 1500 000 рублей арестовано, в этот же день составлен акт о наложении ареста и опись имущества.
ДАТА судебным приставом-исполнителем ЕманжелинскоГ.Г. К.М.М. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика).
С момента привлечения специалиста и передачи имущества для его оценки прошло более двух месяцев, документов, свидетельствующих об оценке имущества или передачи имущества на реализацию в адрес административного истца от ЕманжелинскоГ.Г. не поступало, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим его права.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДАТАг. (л.д.11), в судебном заседании административный иск поддержал в полном объёме и просил суд его удовлетворить.
Административный ответчик СПИ ЕманжелинскоГ.Г. Е.О.С., в производстве которого находится исполнительное производство, привлеченная определением суда от 15.11.2022г. в качестве соответчика в соответствии со ст. 221 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и представитель УФССП России по АДРЕС А.Р.И. в судебном заседании исковые требования не признали, в отзыве на исковое заявление просят в удовлетворении требований представителя истца отказать.
Судебный пристав исполнитель ЕманжелинскоГ.Г. Р.Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, дебитор ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от ДАТАг. в качестве заинтересованного лица и представитель заинтересованного лица ***» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, судом принимались меры к их извещению, однако, судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Еманжелинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав мнение представителя административного истца и административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства НОМЕР-ИП, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Федеральным законом "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).
Статьей 12 данного закона определено, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. Р.Э.В. до ДАТА находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП, с ДАТАг. у судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. Е.О.С.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ФИО2 ДАТА.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Р.Э.В. вынесла постановления:
- 04.07.2017г. об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке;
- 21.09.2017г. о запрете на регистрацию действий в отношении транспортных средств;
- 22.11.2017г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника;
- 31.08.2017г. об обращении взыскания на пенсию должника;
-01.07.2022г. о сохранении заработной платы и иных видов доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Согласно п.п. 7, 8, 9 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:
- право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4, 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления представителя должника - ФИО1 от ДАТАг. в целях исполнения исполнительного производства НОМЕР-ИП судебным приставом-исполнителем Р.Э.В. ДАТАг. вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО2 право требования по дебиторской задолженности на сумму 1 500 000 рублей к должнику ФИО3 путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет ЕманжелинскоГ.Г. и возложение на дебитора обязанности в течение трех дней внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет ЕманжелинскоГ.Г.. Указанное постановление было направлено в адрес участников исполнительного производства. Из пояснения судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что ни дебитор ФИО3, ни взыскатель ***» до настоящего времени постановление не получили.
При этом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
В связи с этим на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскания, составления описи и изъятия по месту нахождения должника документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.
ДАТАг. судебным приставом-исполнителем Р.Э.В. вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность.
ДАТАг. судебным приставом-исполнителем К.М.М. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества - дебиторской задолженности сформированной между ФИО2 и ФИО3
ДАТАг. заявка на оценку арестованного имущества, а также пакет документов для принятия решения по передаче арестованного имущества ФИО2 был направлен в УФССП России по АДРЕС (л.д.69).
Рассмотрев уведомление о назначении оценщика в отношении имущества ФИО2 начальник отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ ФССП России по АДРЕС потребовал для оценки арестованного имущества предоставить сведения о принадлежности дебитору ФИО3 объектов недвижимости (сведения по правообладателю), сведения о предъявлении на исполнение исполнительного документа в пользу ФИО2) (л.д.70).
В этой связи 19.09.2022г. и ДАТА судебным приставом-исполнителем Р.Э.В. были направлены запросы в ГУ МВД России по АДРЕС, в Федеральную кадастровую палату Росреестра о предоставлении сведений о принадлежности ФИО3 автотранспорта, объектов недвижимости (л.д.71-74).
После получения ответов об отсутствии у дебитора ФИО3 имущества в УФССП России по АДРЕС вновь направлен пакет документов для принятия решения о проведении оценки арестованного имущества
ДАТАг. в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. А.Р.И. направлено уведомление от 24.10.2022г. о привлечении исполнителя на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 согласно которому в соответствии с условиями государственного контракта «На оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС» от 10.01.2022г. НОМЕР-ЭА представителю исполнителя по оценке имущества ООО ***» необходимо прибыть в ГУ ФССП России по АДРЕС для заключения дополнительного соглашения с заказчиком в отношении арестованного имущества должника ФИО2
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ЕманжелинскоГ.Г. Р.Э.В., Е.О.С., по следующим основаниям.
Хотя судебным приставом-исполнителем Р.Э.В. и были нарушены сроки совершения исполнительных действий, однако необходимые процессуальные действия были ею осуществлены до вынесения решения суда. В юридически значимый период с ДАТАг. по ДАТА бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках работы с дебиторской задолженностью не допущено: заявка на оценку дебиторской задолженности от 24.10.2022г. направлена исполнителю ***», с которым необходимо заключить дополнительное соглашение в отношении арестованного имущества административного истца, которым факт нарушения его прав нарушением сроков проведения оценки его же имущества, по мнению суда, не доказан.
Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков оценки имущества, в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству НОМЕР-ИП, судом не установлено. Следовательно, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административных ответчиков каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС Е.О.С., УФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности предоставить подробную информацию об оценке имущества должника по исполнительному производству НОМЕР, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА
Судья Н.Н. Беляев