УИД 50RS0029-01-2024-008127-25

Дело № 2а-2352/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 20 июня 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Л.В.,

при помощнике судьи Борисовой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Подольск Московской области, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области, о признании незаконным решения от 23.10.2024 № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области от 23.10.2024 № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является собственником строения – садового дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ведение садоводства, площадью 1045 +/- 11 кв.м. 03.10.2024 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выкупе указанного земельного участка. Решением от 23.10.2024 № № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». При этом в обоснование принятого решения об отказе административный ответчик сослался на причины, которые, по мнению административного истца, не относятся к законным основаниям для отказа, предусмотренным ст.39.16 ЗК РФ. Административный истец обращает внимание на то, что ограничение прав граждан по основаниям, не предусмотренным федеральными законами, является недопустимым.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 в полном объеме поддержал исковые требования, по изложенным в иске доводам, представил письменные пояснения по делу. Полагал, что решение является незаконным и необоснованным. Обратил внимание на то, что законных оснований для принятия решения об отказе у административного ответчика не имелось. Просил учесть, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Построенный на спорном участке садовый дом является объектом завершенного строительства, о чем имеются документы в материалах дела: выписка из ЕГРН, уведомление о соответствии от 26.09.2024 №UV-50-341-122-2024, от 05.02.2024 №№. Более того, внесение в ЕГРН сведений о садовом доме, как о завершенном строительством объекте, было осуществлено по заявлению административного ответчика, в порядке исполнения им императива, предусмотренного п. 1.2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Изначально испрашиваемый земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду по результатам организованных административным ответчиком торгов на право заключения договора аренды земельного участка. Возможность последующего оформления в собственность земельного участка его арендатором была изначально обусловлена Извещением о проведении аукциона в электронной форме № АЗЭ-ПДЛГО/23-4296. Возможность выкупа земельного участка возникает у арендатора после государственной регистрации права собственности на построенный на этом земельном участке объект недвижимости, при условии соответствия построенного объекта требованиям действующего законодательства. Каких-либо иных ограничений или дополнительных условий для последующего приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка его арендатором, ни извещение о проведении аукциона, ни договор аренды земельного участка, ни норма законодательства не содержат. Поэтому, административный истец еще на стадии принятия решения об участии в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка разумно предполагал, что после возведения на земельном участке соответствующего требованиям законодательства объекта капитального строительства и оформления за собой права собственности на такой объект недвижимости, он сможет выкупить земельный участок на основании п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Все необходимые и установленные действующим законодательством документы административным истцом к заявлению о предоставлении государственной услуги были приложены. На административном исковом заявлении ФИО2 настаивал и просил его удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Территориальное управление города Подольск Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Суд, выслушав мнение представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.2 ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен договор аренды земельного участка от <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1 Договора ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1045кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

На земельном участке, предоставленном в аренду, ФИО1 построено капитальное строение – двухэтажный садовый дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН т.1 л.д.11-12, акт осмотра территории т.1 л.д.140).

01.10.2024 право собственности ФИО1 на садовый дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

02.10.2024 ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Подольск с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов».

23.10.2024 Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск было вынесено решение № № об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В качестве основания для отказа в предоставлении ФИО1 государственной услуги указаны следующие пункты Административного Регламента: п. 13.2.4. – Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью № кв. м, назначение: нежилое, наименование: садовый дом. Однако, согласно градостроительного регламента Правил землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Подольск Московской области, утвержденных постановлением администрации Городского округа Подольск Московской области от 20.08.2021 № 1113-П земельный участок с видом разрешенного использования «Ведение садоводства» предназначен для возведения одного жилого дома, а также размещения вспомогательных построек, необходимых для его обслуживания, а именно: индивидуальных гаражей и хозяйственных построек; п.13.2.45. В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположен садовый дом с кадастровым номером 50:27:0020806:3 назначение: нежилое. Цель, для которой предоставлялся участок, не достигнута; п.13.3.16. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, отсутствуют документы подтверждающие факт подключения к электросетям.

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст.84 КАС, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца заслуживают внимания.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельные участки с видом разрешенного использования «ведение садоводства» предназначены для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН на садовый дом и на испрашиваемый земельный участок, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о завершенном строительством объекте недвижимости - здании, с кадастровым номером: №, с наименованием: садовый дом (дата постановки на кадастровый учет и внесения сведений в ЕГРН - 01.10.2024).

Следовательно, как на момент обращения административного истца к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка (02.10.2024), так и на момент вынесения оспариваемого в деле решения (23.10.2024), садовый дом являлся объектом капитального завершенного строительства.

Материалами дела подтверждается, что началу строительства и постановке садового дома на кадастровый учет предшествовала его проверка Администрацией городского округа Подольск Московской области на соответствие градостроительному законодательству, по результатам которой Администрация подтвердила соответствие садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (Уведомление от 05.02.2024 № № и Уведомление от 26.09.2024 № UV- 50-341-122-2024).

Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 6 Перечня, утвержденного Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321, документом, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, является Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю (Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке), Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке).

Обращаясь за выкупом земельного участка, ФИО1 проинформировал Администрацию о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности садовый дом, что подтверждается содержанием приобщенного к делу заявления ФИО1 от 02.10.2024 (л.д.19).

Возможность выкупа земельного участка возникает у арендатора после государственной регистрации права собственности на построенный на этом земельном участке объект недвижимости, при условии соответствия построенного объекта требованиям действующего законодательства (п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Такая возможность последующего оформления в собственность земельного участка его арендатором была предусмотрена Извещением о проведении аукциона в электронной форме № №.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» обязывает уполномоченные органы предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами и устанавливает запрет требовать от заявителей представления документов и информации или осуществления действий, не предусмотренных нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 7).

Порядок предоставления земельного участка определен Административным регламентом предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (утвержден Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 г. N 15ВР-883).

Ограничение прав граждан по основаниям, не предусмотренным федеральными законами, является недопустимым, поскольку в силу ст.55 Конституции Российской Федерации такое ограничение допустимо только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 ЗК РФ (ст.39.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Кроме того, Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области при принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги, не учтено следующее.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Административным истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, на принадлежащее ему здание - садовый дом с кадастровым номером № (запись регистрации в ЕГРН от 01.10.2024 № №-50/155/2024-1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Данная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

С учетом изложенного и в силу вышеприведенных норм закона, административный истец, как собственник садового дома, имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату.

Принадлежащий ФИО1 садовый дом объектом незавершенного строительства не является. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

На момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности ФИО1 на расположенный на испрашиваемом земельном участке садовый дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались все необходимые сведения, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имелось, что в силу ст.39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право ФИО1 на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О, Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судом достоверно установлено, что садовый дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, с кадастровым номером №, является объектом завершенного строительства, зарегистрирован в ЕГРН.

Данные обстоятельства были известны Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск при принятии решения об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги, что подтверждается содержанием самого решения об отказе, уведомлением о соответствии от 26.09.2024 №UV-50-341-122-2024, актом осмотра территории от 13.10.2024.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение от 23.10.2024 № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в трех экземплярах и их подписание, а также направление проектов указанных договоров для подписания ФИО1 Данное требование удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», СУД вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции. Таким образом, оснований для возложении на административного ответчика указанной обязанности не имеется.

В качестве восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Подольск Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Административным истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.111, ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из представленных материалов дела между административным истцом и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг от 23.12.2024 (л.д.23).

Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией от 23.12.2024 на сумму 50000 руб. (л.д.24), факт уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждается платежным поручением от 23.12.2024 (л.д.22).

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, и если требование носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов, объеме искового заявления, суд полагает, что требования административного истца о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению и считает обоснованными и подлежащими возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп. Государственная пошлина подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Подольск Московской области, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области, о признании незаконным решения от 23.10.2024 № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области от 23.10.2024 № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по доводам, изложенным в решении суда, и в соответствии с п.5 ст.39.17 ЗК РФ.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Белякова

Мотивированное решение вынесено 08.07.2025

Председательствующий Л.В. Белякова