№ 2-825/2025
УИД 52RS0005-01-2024-009780-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 г. г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д.при помощнике судьи Жамалетдиновой Г.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мастер-Строй и КО" к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на совместно нажитое имущество должника
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих требований ссылается на то, что он является взыскателем по исполнительным документам (номер обезличен) на сумму 825 41,64 руб. находящимся на исполнении в Нижегородском районном отделении судебных приставов исполнителей (номер обезличен)-ИП и Нижегородском РОСП (номер обезличен)-ИП, на основании решения Нижегородского районного суда (адрес обезличен).
Решение суда о взыскании задолженности с ФИО3 в добровольном и принудительном порядке до настоящего времени не исполнено, за рассрочкой (отсрочкой) должник не обращался.
В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО3 с (дата обезличена) состоит в браке с ФИО2, (дата обезличена) года рождения.
В ходе исполнения требований исполнительного документа (номер обезличен), установлено, что супруга должника ФИО4 трудоустроена в ООО «Снабжение» и с (дата обезличена) является генеральным директором ООО «Снабжение».
Кроме того, (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был удостоверен брачный договор, заключенный с целью определения имущественных прав и обязанностей супругов в браке и в случае его расторжения, способов участия в доходах друг друга, а также порядка несения каждым из них семейных расходов.
Согласно ч.1 ст.46 СК РФ Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Истец полагает, что сделка, совершенная супругами (брачный договор от (дата обезличена)) совершена исключительно с целью избежать взыскания по долгам супругов, возникших во время брака.
С учетом уточнений исковых требований просит суд: произвести раздел совместно нажитого имущества Г-ных в части заработной платы полученной ФИО4 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по месту получения дохода в ООО «Снабжение» ИНН <***> и ООО «Строймолл» ИНН <***>, выделив долю ФИО3 в размере 50% обратив на нее взыскание в счет погашения задолженности ООО"Мастер-Строй и КО"в сумме 363 917, 04 руб.; выделить долю ФИО3 в размере 50% в уставном капитале ООО «Снабжение» ИНН <***> и обратить на нее взыскание.
В судебное заседание истец не явился. Ранее представитель поддержал требования искового заявления.
Ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО "Мастер-Строй и КО" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ООО "Мастер-Строй и КО" (истец по делу) является взыскателем по исполнительному документу (номер обезличен) на сумму 825 41,64 руб. находящимся на исполнении в (адрес обезличен)ном отделении судебных приставов исполнителей (номер обезличен)-ИП и Нижегородском РОСП (номер обезличен)-ИП, на основании решения Нижегородского районного суда (адрес обезличен).
Решение суда о взыскании задолженности с ФИО3 в добровольном и принудительном порядке до настоящего времени не исполнено, за рассрочкой (отсрочкой) должник не обращался.
В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО3 с (дата обезличена) состоит в браке с ФИО4, (дата обезличена) года рождения.
В ходе исполнения требований исполнительного документа ФС 043705426, установлено, что супруга должника ФИО2 трудоустроена в ООО «Снабжение» и с (дата обезличена) является генеральным директором ООО «Снабжение».
Кроме того, (дата обезличена) между ФИО3 и ФИО4 был удостоверен брачный договор, заключенный с целью определения имущественных прав и обязанностей супругов в браке и в случае его расторжения, способов участия в доходах друг друга, а также порядка несения каждым из них семейных расходов.
На основании положения статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (статья 42 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора определены пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет, руководствуясь необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защитой интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Указанное требование, предъявляемое к супругу-должнику, заключившему брачный договор, обусловлено особенностями правового статуса супругов как участников общей совместной собственности, спецификой договорного режима их имущества и предоставляемой семейным законодательством широтой возможностей отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора (определения от 13 мая 2010 года N 839-О-О, от 27 сентября 2018 года N 2317-О).
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.
Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными выше разъяснениями не следует обязанность супруга уведомлять кредитора (кредиторов) о брачном договоре, заключенном до возникновения обязательственных с ним (с ними) отношений. Такая обязанность уведомления супругом своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора в силу данной нормы возложена на него только после возникновения обязательственных отношений.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «Троя» и ООО "Мастер-Строй и КО" заключен договор поставки (номер обезличен) от (дата обезличена). Кроме того согласно договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенном между ООО "Мастер-Строй и КО" и ФИО3, последний обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств по оплате строительных и отделочных материалов, по Договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенном между ООО «Троя» и ООО "Мастер-Строй и КО".
Как пояснил представитель истца, с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному выше договору, ООО "Мастер-Строй и КО" обратилось (дата обезличена). Решение суда вынесено (дата обезличена).
Доказательств того, что уведомление о заключении брачного договора было направлено истцу в материалы дела не представлено, кроме того суд учитывает, что брачный договор от (дата обезличена) заключен во время рассмотрения спора о взыскании задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не может учитывать условия брачного договора заключенного между супругами.
Согласно данным справок 2-НДФЛ доход ФИО4 в ООО «Строймолл» за 2021 года составил – 122 609, 09 руб., в ООО «Снабжение» за 2022 год – 165 425 руб., за 2023 года – 439 800 руб.
Таким образом, доход ответчика ФИО4 подлежащий разделу в период с 2021 г. по 2023 г. составил 727 834, 09 руб., доля ФИО3 составляет 363 917,04 руб. (727 834, 09 руб./2).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 является генеральным директором в ООО «Снабжение». Таким образом требования истца в части о выделении доли в размере 50% в уставном капитале ФИО1 и обращения на нее взыскания, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Мастер-Строй и КО" к ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)), ФИО4 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена)) об обращении взыскания на совместно нажитое имущество должника, удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО3 в части заработной платы полученной ФИО4 за период с 01.01.2022 года по 01.01.2025 года по месту получения дохода в ООО «Снабжение» ИНН <***> и ООО «Строймолл» ИНН <***>, выделив долю ФИО3 в размере 50% обратив на нее взыскание в счет погашения задолженности ООО "Мастер-Строй и КО" ИНН <***> в сумме 363 917, 04 руб.; выделить долю ФИО3 в размере 50% в уставном капитале ООО «Снабжение» ИНН <***> и обратить на нее взыскание.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Ахмадьянова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 г.