Дело №а-12318/2022

86RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2022 <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Смирнова Ю.Н., при секретаре судебного заседания Агуевой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование иска указало, что направило в отдел судебных приставов по <адрес> исполнительный документ о взыскании задолженности с должника – ФИО3 в пользу общества, исполнительный документ предъявлен в отдел судебных приставов 14.03.2022, решение по нему не принято.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, явка их не является обязательной и не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Судом привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что общество направило в адрес отдела судебных приставов по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен с нарушением положений ст. 31, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав взыскателя в связи с невозбуждением исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении требований по настоящему делу не лишает административного истца права обратиться с административным иском в суд, в случае несогласия с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства с требованием о признании его незаконным.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, заинтересованное лицо – ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Ю.Н. Смирнова