77RS0018-02-2022-003380-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4400/22

по иску ООО «Левант» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию конструктивных элементов зданий, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, аварийному обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества, содержанию вахты и управлению гаражным комплексом (услуг, оказываемых по фиксированному тарифу из расчета на 1 кв. площади собственника) за период с 01.10.2019 г. по 02.03.2022 г. в размере 453 692 руб., по возмещению затрат на техническое обслуживание системы противопожарной защиты за период с 18.02.2020 года по 16.02.2022 года в размере 13 399 руб. 64 коп., по возмещению затрат на приобретение нефтепродуктов для отопительной системы за период с 27.10.2019 года по 31.12.2019 года в размере 95 498 руб. 90 коп., неустойки за период с 01.10.2019 года по 02.03.2022 года в размере 293 413 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 760 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 247 руб. 84 коп. и отправку претензии в размере 71 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилые помещения общей площадью 224,6 кв. м по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 77/100/365/2019-782 от 14.03.2019 г.

Согласно протоколу № 4 от 30 сентября 2019 года общего собрания собственников помещений в здании гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...>, управляющей организацией выбрано ООО «Левант», утверждены условия договора управления с ООО «Левант», в том числе размер оплаты за услуги по управлению, содержанию общего имущества и оплаты коммунальных услуг.

Поскольку ответчик обязательства по оплате предоставляемых услуг не осуществляет, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно возражениям, приобщенным к материалам дела, в случае удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилые помещения общей площадью 224,6 кв. м по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 77/100/365/2019-782 от 14.03.2019 г.

Согласно протоколу № 4 от 30 сентября 2019 года общего собрания собственников помещений в здании гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...>, управляющей организацией выбрано ООО «Левант», утверждены условия договора управления с ООО «Левант», в том числе размер оплаты за услуги по управлению, содержанию общего имущества и оплаты коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, а также пояснений сторон ФИО1 принимала участие в очной части указанного собрания.

Общая площадь помещений собственников в здании, расположенном по адресу: <...> составляет 9 251,6 кв.м.

Согласно п. 4.7 Договора управления зданием, условия которого утверждены Протоколом № 4 от 30.09.2019, плата за управление и содержание общего имущества Здания, коммунальные и иные платежи вносятся ежемесячно до 10 числа расчетного (оплачиваемого) месяца, на основании счетов, получаемых Заказчиком самостоятельно у представителя Управляющей организации в Здании начиная с третьего рабочего дня расчетного месяца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации. Обязательства собственника по оплате в рамках Договора не зависят ни от каких обстоятельств.

В соответствии с п. 4.9 Договора управления зданием размер платежей за управление, содержание и ремонт общего имущества здания рассчитывается соразмерно доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в здании.

Стоимость услуг за 1 кв.м, площади помещения собственника рассчитана согласно Приложению № 2 Договора управления зданием, утвержденного Протоколом № 4 от 30.09.2019 общего собрания собственников, а именно на основании п.п. 4-7.

За период с 01.10.2019 г. по 30.06.2020 г. задолженность должника, рассчитанная в соответствии с условиями договора управления зданием, составила: (80 руб. * 224,6 м2 * 9 мес.) = 161 712 рублей.

Протоколом № 5 от 29.06.2020 с 01.07.2020 размер платежей за управление и содержание общего имущества Здания был снижен.

За период с 01.07.2020 г. по 02.03.2022 г. задолженность должника, рассчитанная в соответствии с условиями договора управления зданием, составила: (65 руб. * 224,6 м2 * 20 мес.) = 291 980 рублей.

14.10.2019 ООО «Левант» заключило договор с ООО «ДИ ОЙЛ» № 274ПН-19 поставки нефтепродуктов для отопительной системы. В период с октября 2019 по 31 декабря 2019 года ООО «Левант» ежемесячно производило оплату за поставкунефтепродуктов для отопительной системы (по 95 000 рублей в месяц), чтоподтверждается выставленными счетами и платежными поручениями об оплате.

Здание отапливалось частично, отапливаемая площадь составляла 537,5 кв.м., из них 224,6 - площадь, принадлежащая ответчику, 85,4 кв.м. - площадь общегоотапливаемого имущества, 227,5 кв.м. - площадь иных собственников.

За период с 27.10.2019 по 31.12.2019 г. были выставлены счета № 110055 от 30.11.2019, № 120117 от 30.12.2019 по оплате отопительной системы, задолженность по которым составила 95 498,90 руб.

ООО «Левант» во исполнение решения 8 Протокола № 4 от 30.09.2019 общегособрания собственников помещений заключило Договор № 01/2020 на техническоеобслуживание систем противопожарной защиты от 18.02.2020, оплата по которомуосуществляется за счет собственников помещений в здании пропорционально площадей имеющихся у них в собственности помещений к общей площади здания.

Ежемесячная плата каждым собственником, в соответствии с решением общегособрания собственников помещений, рассчитывается по формуле:

23000,00 (ежемесячная оплата по Договору № 01/2020) /9251,6 (общая площадьпомещений, уменьшенная на площадь помещений общего пользования и инженерного назначения) * площадь ответчика.

27.10.2020 был выставлен счет № ЛВОО-000707 от 27.10.2020 по оплате работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, задолженность по которому составила (23000,00 (ежемесячная оплата по Договору № 01/2020) /9251,6 (общая площадь помещений)* 12 мес *224,6) = 6 699,82 руб . за период с 17.02.2021 по 16.02.2022г . за период с 18.02.2020г по 17.02.2021г.

04.02.2022 был выставлен счет № ЛВОО-000153 от 04.02.2022 по оплате работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, задолженность по которому составила (23000,00 (ежемесячная оплата по Договору № 01/2020) /9251,6 (общая площадь помещений) *12 мес *224,6) = 6 699,82 руб. за период с 17.02.2021 по 16.02.2022г.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом по возмещению затрат на техническое обслуживание систем противопожарной защиты за период с 18.02.2020г. по 16.02.2022г. составила 13 399,64 руб.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; на основании п.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ответчик принимал участие в голосовании.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность своевременно оплачивать расходы по коммунальным услугам и техническому обслуживанию возложена на ответчиков, как собственников квартир, в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию конструктивных элементов зданий, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, аварийному обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества, содержанию вахты и управлению гаражным комплексом (услуг, оказываемых по фиксированному тарифу из расчета на 1 кв. площади собственника) за период с 01.10.2019 г. по 02.03.2022 г. в размере 453 692 руб., по возмещению затрат на техническое обслуживание системы противопожарной защиты за период с 18.02.2020 года по 16.02.2022 года в размере 13 399 руб. 64 коп., по возмещению затрат на приобретение нефтепродуктов для отопительной системы за период с 27.10.2019 года по 31.12.2019 года в размере 95 498 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 6.2 Договора управления зданием собственник в случае задержки (просрочки) любого из платежей по Договору более чем на 3 (три) рабочих дня по отношению к срокам, установленным Договором, уплачивает управляющей организации неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы в день за все время просрочки начиная с первого дня просрочки.

Суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 27.10.2019 года по 02.03.2022 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Учитывая период просрочки, неустойка за просрочку платежей за период с с 27.10.2019 года по 02.03.2022 года подлежит снижению в порядке ст. 333 ГПК РФ до 63 584, 59 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, указала на то, что истцом не представлены доказательства факта и объема выполненных работ с надлежащим качеством и понесенных затрат.

С указанными доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку из материалов дела и пояснений представителя истца, следует, что ООО «Левант» надлежащим образом исполняло свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела копиями журналов по санитарному содержанию общего имущества, журналами содержания конструктивных элементов здания, обслуживания внутридомового инженерного оборудования, аварийного обслуживания по договору управления зданием от 01 октября 2019 года, Договором на вывоз отходов от 01.10.2019 года с ИП ФИО4, актами оказанных услуг по вывозу и утилизации отходов с ИП ФИО4, платежными поручения об оплате услуг, счетами на вывоз отходов, штатным расписанием ООО «Левант», актами выполненных работ к Договору №01/2020 на техническое обслуживание систем противопожарной защиты, счетами на оплату нефтепродуктов для отопительной системы и их оплате. Как следует из представленных доказательств, они относятся к периоду, за который ООО «Левант» просит взыскать образовавшуюся задолженность ответчика.

В подтверждение своих доводов ответчик также представил в материалы дела Протокол осмотра доказательств от 19 декабря 2019 года, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО5 Однако суд считает, что данный протокол осмотра доказательств не отвечает принципу относимости и допустимости доказательств. Зафиксированные в нем обстоятельства не являются основанием для освобождения собственника ФИО1 от оплаты фиксированного тарифа и/или его снижения. В установленном порядке решение общего собрания собственников помещений в здании гаражного комплекса недействительным не признано.

Также ФИО1 представила в материалы дела Заключение №72 ООО «МААТ.ЦСЭ А. КОТОВОЙ» от 10.10.2022 года о строительно-техническом обследование мест общего пользования нежилого здания по адресу: <...> прилегающей территории, из которого следует ненадлежащее исполнение ООО «Левант» своих обязательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что данные исследования проведены не на основании определения суда, эксперты не предупреждались судом об уголовной ответственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 11 760 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 247 руб. 84 коп. и отправку претензии в размере 71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 210, 333 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ООО «Левант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по содержанию конструктивных элементов зданий, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, аварийному обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества, содержанию вахты и управлению гаражным комплексом (услуг, оказываемых по фиксированному тарифу из расчета на 1 кв. площади собственника) за период с 01.10.2019 г. по 02.03.2022 г. в размере 453 692 руб., по возмещению затрат на техническое обслуживание системы противопожарной защиты за период с 18.02.2020 года по 16.02.2022 года в размере 13 399 руб. 64 коп., по возмещению затрат на приобретение нефтепродуктов для отопительной системы за период с 27.10.2019 года по 31.12.2019 года в размере 95 498 руб. 90 коп., неустойку за период с 01.10.2019 года по 02.03.2022 года в размере 63 584 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 760 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 247 руб. 84 коп. и отправку претензии в размере 71 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.