Дело № 1-266/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

с участием государственного обвинителя Уткина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Павловой С.П.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой <данные изъяты>, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, увидев на терминале эквайринга, установленном на рабочей поверхности кассовой зоны указанного магазина, принадлежащую Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – банковская карта), а также зная, что она имеет функцию бесконтактной оплаты при стоимости приобретаемого товара менее 3000 рублей, при которой введение обеспечивающего доступ к расчетному счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, решила похитить имеющиеся на банковском счете денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек путем оплаты приобретаемого товара в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>.

С этой целью, ФИО1, забрав указанную банковскую карту и используя ее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минуты незаконно произвела операции по безналичной оплате за приобретаемые товары, прикладывая банковскую карту к терминалам эквайринга, расположенным в кассах торговых организаций <адрес>, а именно:

- в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты>;

- в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> (ИП ФИО5), расположенном по <адрес>, в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты>, в <данные изъяты> минуты на сумму <данные изъяты>.

После этого, ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно умолчав о незаконном владении указанной банковской картой, передала ее находящемуся там же знакомому Свидетель №2 для осуществления покупки товаров в указанном магазине, который, введенный ФИО1 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов 38 минут произвел три операции по безналичной оплате за приобретаемые ФИО1 товары, прикладывая банковскую карту к терминалу эквайринга в кассе вышеуказанного магазина, а именно: в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты>; в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> по причине своевременного обращения Потерпевший №1 к работникам магазина «<данные изъяты>» на банковский счет последней были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Далее, Свидетель №2, введенный ФИО1 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по просьбе ФИО1 произвел попытки проведения операций по безналичной оплате за приобретаемые ФИО1 товары, прикладывая банковскую карту, переданную ему ФИО1, к терминалу эквайринга в кассе указанного магазина, однако ввиду перевода Потерпевший №1 остатка денежных средств с банковского счета № на другой банковский счет, открытый на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, вследствие чего ФИО1 не смогла довести намеченный преступный умысел, направленный на обращение в свою пользу денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, находящихся на её банковском счете, до конца, по независящим от её воли обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив тем самым ей имущественный ущерб на указанную сумму, а также покушалась на совершение хищения остатка денежных средств на банковском счете последней в сумме <данные изъяты>, а всего преследовала умысел на хищение у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, что является для потерпевшей значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе расследования дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ею на терминале эквайринга, расположенного в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена банковская карта <данные изъяты>, которую она забрала себе. Купив в том же магазине товар, она расплатилась за него найденной ею банковской картой, на какую сумму, не помнит. Затем пошла домой, при этом по дороге зашла еще в магазин «<данные изъяты>», расположенный также по <адрес>, где купив продукты питания, расплатилась за товар найденной банковской картой, совершив две операции, на какую сумму, также не помнит. В этот же день, снова пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по указанному адресу, где по дороге встретила своего знакомого Свидетель №2, которого попросила вместе с ней сходить в магазин. Она передала ему нашедшую банковскую карту и попросила оплачивать покупки этой картой. В магазине она набирала товар, приносила к кассе, а Свидетель №2 оплачивал ее покупки, всего были произведены три оплаты. Затем они вдвоем отнесли покупки к ней (ФИО1) домой. После чего снова пошли в магазин «<данные изъяты>». В магазине по ее просьбе Свидетель №2 попытался оплатить товар, но оплата не прошла. Они убирали товар, чтобы уменьшить сумму покупки, но оплата все равно не проходила. В это время в магазин забежала незнакомая ей женщина (которой оказалась потерпевшая Потерпевший №1) и стала ей кричать, чтобы она вернула ей банковскую карту. Она положила банковскую карту на стойку кассира, откуда Потерпевший №1 забрала ее. Когда потерпевшая звонила в полицию, она (ФИО1) пошла. В этот же день спустя какое-то время к ней домой приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел полиции. В содеянном раскаивается (л.д. <данные изъяты>).

О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачивала свои покупки найденной ею банковской картой на терминале эквайринга магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она сообщила в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 написанную ею явку с повинной признала, подтвердил ее достоверность.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у неё имеется банковская карта <данные изъяты>, куда ей поступает заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, купив продукты питания и оплатив товар банковской картой, ушла домой. При этом банковскую карту забыла на терминале эквайринга магазина. На ее банковском счете оставались денежные средства в сумме <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда она находясь дома, включила интернет, к ней на телефон стали поступать уведомления о списании денежных средств путем оплаты за покупки в магазинах «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», расположенных по <адрес>. Она хотела заблокировать банковскую карту, но не помнила номер счета. В это время стали приходить еще сообщения о списании денежных средств. Тогда она перевела остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета указанной банковской карты на другой счет. После того, как она перевела денежные средства, пришло еще несколько уведомлений о совершении попыток оплаты товара в том же магазине «<данные изъяты>». После чего она побежала в указанный магазин, где возле кассы увидела ранее ей незнакомых мужчину и женщину. На рабочей поверхности кассовой зоны она увидела два полимерных пакета с продуктами, а сбоку от одного из них лежала оставленная ею банковская карта. Она забрала свою банковскую карту и положила к себе в карман. Позже ей стало известно, что женщину зовут ФИО1 Она вызвала сотрудников полиции. В это время мужчина и женщина вышли из магазина. Пока она ждала сотрудников полиции, работники магазина произвели возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за часть купленных у них в магазине продуктов, оплаченных ее банковской картой, путем зачисления данной суммы на ее банковский счет. Когда приехали сотрудники полиции, она вместе с ними поехала в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 похитила с ее банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> путем оплаты ее банковской картой за покупку товара в магазинах. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она кроме минимальной заработной платы и пенсии по старости других доходов не имеет (л.д. <данные изъяты>).

показаниями свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>), данными в ходе судебного заседания, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда он стоял на кассе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, подошла ранее ему знакомая женщина по имени Е. (ФИО1), которая является постоянным покупателем их магазина. Она выложила на рабочую поверхность кассы различный товар (продукты питания, напитки, алкогольная продукция), оплатив при этом за товар банковской картой <данные изъяты>. Всего она сделала три операции по оплате товара. Затем Е. снова пошла в торговый зал и набрала различный товар. Она хотела оплатить за товар той же банковской картой <данные изъяты> золотистого цвета, но оплата не прошла, поскольку на ней оказалось не достаточно денежных средств. Она частично убирала товар и прикладывала банковскую карту к терминалу эквайринга, но оплата снова не проходила. Когда Е. в очередной раз попыталась оплатить товар, в это время в магазин забежала женщина, которая кричала, чтобы ей вернули банковскую карту. Е. в это время положила банковскую карту, которой она пыталась оплатить покупку, на стойку возле кассы. Эта женщина подбежала к Е., увидела данную банковскую карту и забрала себе. Затем она вызвала сотрудников полиции. После просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что указанную банковскую карту примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут оставила на терминале эквайринга та самая женщина, которая вызвала сотрудников полиции. Также в этот день до этого, примерно после <данные изъяты> часов Е. приходила к ним в магазин с незнакомым ему мужчиной, которому та передавала данную банковскую карту <данные изъяты>. Этот мужчина оплачивал покупки этой картой;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в виду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов, когда он шел домой, по дороге во дворе <адрес> встретил свою знакомую ФИО1, которая предложила ему сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В магазине Е. прошла в торговый зал, собрала товар и подошла к кассе, чтобы оплатить его. При этом оплатить товар она попросила его, передав ему банковскую карту золотистого цвета. То, что эта банковская карта принадлежит не ей, он не знал. По просьбе ФИО1 оплатил покупку переданной ему Е. банковской картой. Сама Е. снова пошла в торговый зал и набрала продукты, а он по ее просьбе оплачивал банковской картой, которую передала ему Е.. Затем она попросила его помочь донести до дома пакеты с купленным товаром, на что он согласился. Оставив товар дома у Е., она попросила его снова сходить с ней в магазин за продуктами, он согласился. Набрав в магазине нужный ей товар. Е. снова передала ему ту самую банковскую карту и попросила оплатить. Но оплата не прошла, поскольку было не достаточно средств на карте. Убрав часть товара, оплата все равно не проходила. В это время в магазин забежала женщина, которая сразу же подбежала к ним и стала кричать, чтобы они вернули ей банковскую карту. Он, поняв, что ФИО1 оплачивала товар чужой банковской картой, положил ее на стойку возле кассы и вышел из магазина. О том, что банковская карта <данные изъяты> принадлежит не ФИО1, он не знал (л.д. <данные изъяты>);

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ помещений магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, из которых видно, что в данных помещениях имеются банковские терминалы эквайринга для оплаты банковскими картами, в том числе и бесконтактным способом (л.д. <данные изъяты>);

сведениями, представленными <данные изъяты> о движении денежных средств по карте № с банковским счетом №, владельцем которого является Потерпевший №1, из которых видно, что по указанной карте в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> произведены 3 операции по безналичной оплате приобретенных товаров в торговых организациях («<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ИП ФИО5), расположенных в <адрес>, на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> произведено 3 операции по безналичной оплате приобретенных товаров в торговой организации – (магазин «<данные изъяты>»), расположенной в <адрес>, на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, банковской карты №, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что на сотовом телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», при входе в которое имеются сведения по банковской карте № (о списании денежных средств в вышеуказанный период). На банковской карте указан №, принадлежит Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>);

протоколом просмотра видеозаписей на DVD-R дисках с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» (<адрес>), на которых зафиксирован факт оплаты товара ФИО1 банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>);

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости. Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра, врача невролога и нарколога и не состоит (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты <данные изъяты>, на этом счете в банке хранились денежные средства. Денежные средства списались и похищались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что указывает на наличие квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета».

Причинение потерпевшей значительного ущерба, также нашло подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшей и ее заявления, адресованного суду, подсудимая, покушаясь на хищения ее имущества в размере <данные изъяты>, причинила бы ей значительный ущерб, поскольку она получает небольшую заработную плату (<данные изъяты>.) и пенсию (<данные изъяты> руб.), которые тратит на уплату коммунальных расходов и на свое содержание. Другого дохода и имущества не имеет. При таких обстоятельствах, утверждение потерпевшей о причинении ей данным преступлением значительного ущерба, суд принимает за основу, поскольку оно не опровергнуто стороной защиты, тем более указанный ущерб многократно превышает минимальный размер ущерба (более 5 раз), с которого определяется причинение значительного ущерба гражданину за совершение хищения его имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из требований ст. ст.6, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (о конкретных обстоятельствах совершения преступления сотрудникам полиции стало известно после сделанной ею явки с повинной и первоначального допроса в качестве подозреваемой), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 указанной статьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, из материалов дела, а также пояснений самой подсудимой, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, суд также применяет во внимание положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, которая по месту регистрации участковым полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наличие судимости за совершение аналогичного преступления против собственности, совершение его в период испытательного срока, установленного приговором суда, учитывая, что условное осуждение не достигло своей положительной цели, а также указанные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, то есть путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

По тем же основаниям суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, либо изменить категорию преступления или же назначить условное наказание, и назначает наказание в пределах санкции статьи.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ – путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, неотбытого по предыдущему приговору суда.

С учетом имущественного положения подсудимой и её личности, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для достижения целей наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного указанным приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья В.В. Елдратов

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством состояние ее здоровья ввиду наличия хронических заболеваний; назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, смягчено:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – до 01 года 02 месяцев лишения свободы;

- назначенное по правилам ст. 70 УК РФ – до 01 года 04 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.