№ 2а-679/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 г. г.Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи С.Н. Харламова,

при ведении протокола секретарем Н.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю ФИО3 <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ФИО3 <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 И.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в ФИО3 15.09.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-54-1580/2021, выданный 17.06.2021г. мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2952946350 с должника ФИО6, 23.08.1984г., адрес регистрации; 404446, <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

20.10.2020г. возбуждено исполнительное производство 43283/21/34032-ИП.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 И.И. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника направлено, однако денежные средства в счет погашения долга, начиная с июля 2022 года, не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 И.И.. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО3 И.И., по исполнительному производству 43283/210/34032-ИП выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.06.2022г. по 10.10.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.06.2022г. по 10.10.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.06.2022г. по 10.10.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.06.2022г. по 10.10.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.06.2022г. по 10.10.2022г.; а так же просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистраций/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. Административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения ФИО3 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3 И.И., представитель ГУФССП по <адрес>, а так же заинтересованное лицо ФИО6 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3 И.И. суду представлены материалы исполнительного производства 43283/21/34035-ИП и поданы возражения на административный иск, в которых указывается на следующее.

Судебный приказ 2-54-1580/2021 от 30.07.2021г., вынесенный мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности в размере 22755,85 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу ООО МКФ "ОТП Финанс" поступил на исполнение в ФИО3, на основании чего 20.10.2021г. судебным приставом исполнителем ФИО3 И.И. возбужденно исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО3 направлены запросы в ПК АИС УФССП России (электронный документооборот) в контролирующие и регистрирующее органы, а так же в банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

В результате выхода в адрес регистрации должника (<адрес>, ФИО3 <адрес>, ст-ца Нижний Чир, <адрес>) установлено, что должник по адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту по адресу у должника отсутствует.

Из регистрирующего органа получена информация о месте регистрации должника, согласно ответа местом регистрации установлен адрес: <адрес>, ФИО3 <адрес>, ст-ца Нижний Чир, <адрес>, совпадающий с адресом указанным в исполнительном документе.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что должник официально трудоустроен в АО "Почта России», получателем пенсионных выплат не является.

Согласно ответа из ГИБДД по <адрес> за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) для получения сведений и серии и номере паспорта должника, для последующего формирования запроса в Росреестр по <адрес> и установления недвижимого имущества принадлежащего должнику. Указанный запрос направлен 20.10.2021г., 02.11.2021г., 15.12.2021г., 12.01.2022г., 04.08.2022г.

Согласно ответу из Росреестра по <адрес> за должником зарегистрировано единственное жилье, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно ответа из ПФР, должник трудоустроен, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

У должника имеется счета, открытые на его имя в банках и иных кредитных организациях. Постановлением судебного пристава-исполнителя на денежные средства находящиеся на счетах должника обращено взыскание в пределах суммы долга по исполнительному производству.

Направлен запрос в Гостехнадзор для установления сведений о зарегистрированной на имя должника самоходной техники.

Приставом-исполнителем дополнительно направлены запросы в ЗАГС (сведения о смерти и сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния), запрос в УФМС, а так же в ГИМС МЧС, в Росгвардию о наличии сведений об оружии.

На 03.11.2022г. остаток по исполнительным производствам №- ИП составляет: 6269,96 рублей.

Просит отказать в административном иске.

Руководствуясь ст.ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ФИО3 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство 43283/21/34032-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО6, в размере 22755,85 рублей, в пользу взыскателя ООО МКФ "ОТП Финанс".

Материалами дела подтверждается, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 за период с 20.10.2021г. по 7.11.2022г. направлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, ФНС России, Волгоградоблтехнадзор, УВМ ГУВД, Росреестр, Росгвардия, ГИМС МЧС), а так же запросы в кредитные организации и операторам сотовой связи. Вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (остаток денежных средств, подлежащих взысканию составляет 6269,96 рублей).

От УВМ ГУВД по <адрес> по запросу пристава-исполнителя поступил ответ с паспортными данными ФИО6

Установлено место работы должника- должник официально трудоустроен в АО "Почта России», получателем пенсионных выплат не является, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту получения дохода.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 07.11.2022г повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа из Росреестра по <адрес>, за должником зарегистрировано единственное жилье, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Так же, на запрос в орган ЗАГС о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника, получен ответ от 08.07.2022г. о том, что такие сведения отсутствуют.

15.06.2022г. судебным приставом-исполнителем с целью проведении проверки имущественного положения по месту регистрации должника осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, ст-ца Нижний Чир, <адрес>, установлено, что принадлежащее должнику имущество отсутствует.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца, изложенные им в административном иске о том, что административным ответчиком не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не было проведено проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; о не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запросы в органы ЗАГС об истребовании информации об актах гражданского состояния в отношении должника - не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку все эти действия административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем были выполнены. Суд отклоняет доводы представителя административного истца, изложенные им в обосновании бездействий судебного пристава исполнителя, о том, что не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.06.2022г. по 10.10.2022г.

Судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по выявлению и установлению (определению) имущества, нажитого супругами в период их совместного брака (действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника), поскольку указанное возможно либо в судебном порядке (в случае наличия спора между супругами), либо нотариусом при осуществлении им своих функций (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Таким образом, установлено, что в период с 20.10.2021г. по 7.11.2022г. судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата по состоянию на 14.11.2022г. для административного истца от проводимых исполнительных действий, а именно, что сумма задолженности взыскана не полностью, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, возможность взыскания долга с ФИО6 на момент рассмотрения административного дела не утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено незаконного бездействия заместителя старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 И.И., оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП-Финанс» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.06.2022г. по 10.10.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.06.2022г. по 10.10.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с 01.06.2022г. по 10.10.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.06.2022г. по 10.10.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.06.2022г. по 10.10.2022г. - отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обязывании судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа - направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через ФИО3 районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья С.Н. Харламов