КОПИЯ
№ 2-в302/2023
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верхний Мамон 28 ноября 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Борис Е.Ю.,
при секретаре Бреховой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2006 года в размере 98 670,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 160,12 рублей.
Согласно доводам искового заявления, 07.06.2006 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия), кредитный договор в сумме 138 000 рублей. В тексте заявления, поданного ответчиком в адрес кредитора в рамках кредитного договора <***>, содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и договора банковского счета. Банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», осуществил кредитование, открытого на имя клиента счета, зачислив на него 138 000 рублей. Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, условиях, графике платежей, являющихся неотъемлемой частью оферты и кредитного договора.
Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. Банк выставил ответчику заключительное требование, потребовал оплатить задолженность в сумме 109 670,74 рублей не позднее 08.10.2007 года, однако ответчик его не исполнил. До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена и составляет 98 670,74 рублей.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3160,12 рублей.
Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно представленным в суд письменным возражениям, исковые требования не признали. Полагали, что кредит ответчиком погашен, а истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, просили применить последствия истечения срока давности, отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав доводы иска, возражения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 817 - 818 Гражданского кодекса РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д..
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 июня 2006 года ФИО1 направил в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление № с анкетой к заявлению, предложив банку заключить с ним кредитный договор, указав в ней сумму кредита -138 000 рублей, сроком на 1461 дней с 08.06.2006 по 08.06.2010 года под 11,99% годовых, дата платежа: до 8 числа каждого месяца с июля 2006 по июнь 2010 года с ежемесячным платежом 5000 рублей. 08.06.2006 года между указанными выше сторонами был заключен кредитный договор <***>, счет клиента №.
ФИО1 при подписании договора был под роспись ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифом, размером и датой ежемесячных платежей по кредиту и начисляемых процентов, правами и обязанностями сторон, что подтверждается материалами дела. Своей подписью в документах выразил согласие с условиями договора.
Согласно расчету банка и выписке по счету, представленным банком, 08.06.2006 года банк перечислил ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> от 08.06.2006 года 138 000,00 рублей.
В силу п. 2.1, 2.4 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента, т.е. с момента открытия банком счета клиенту. В соответствии с 3.5.1, 5.3, Условий в случае выставления заключительного требования банком клиент обязан уплатить полную сумму, указанную в требовании.
Условиями кредитного договора <***> определен срок кредита – с 08.06.2006 года по 08.06.2010 года. Согласно расчету и выписке по счету, представленным истцом в материалы дела, последний платеж был внесен ответчиком по кредитному договору 12.08.2007 года, остаток суммы задолженности на данное число составил 98 670,74 рублей. 08.09.2007 года банком был сформирован заключительный счет–выписка с суммой 109670,74 рублей, датой оплаты до 08.10.2007 года.
16.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-348/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2006 года в размере 96 670 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 28.08.2023 года указанный выше судебный приказ отменен.
02.11.2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.
Согласно представленному в адрес суда заявлению о пропуске срока исковой давности, ответчик ФИО1 и его представитель просили применить при разрешении спора срок исковой давности, полагали, что срок исковой давности истек.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно заключительному счету-выписке последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком 08.10.2007 года. Следовательно, о нарушении своего права кредитор АО «Банк Русский Стандарт» знал, начиная с 09.10.2007 года, действий по возврату кредитной задолженности не предпринимал. Период с момента нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов и до момента обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (16 марта 2023 года) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту прошло 16 лет.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2006 года в размере 98 670,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 160,12 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис
В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2023 года
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис