Решение по делу № 2-5272/2025 от 19.08.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

Дело № 2-5272/2025

66RS0001-01-2025-004202-96

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционное агентство «Точка роста» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала нижеследующее.

12.10.2022 и 27.12.2022 между истцом и ответчиком были заключены договоры денежного займа в устной форме по предоставлению ответчику займа в размере 300 000 руб., 100 000 руб. и 570 000 руб. соответственно без определенного срока возврата. 24.04.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 970 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13.10.2022 по 02.06.2025 в размере 357 087 руб. 28 коп. и далее по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по 02.06.2025 в размере 3 906 руб. 58 коп. и далее по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 310 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инвестиционное агентство «Точка роста» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 32-33, 36).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2022, 27.12.2022 ИП ФИО1 ООО «Инвестиционное агентство «Точка роста» перечислены денежные средства на общую сумму 970 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.10.2022 № на сумму 300 000 руб. (назначение платежа: предоставление займа под 0,1% (в 1 день), перевод по договору денежного займа № от 12.10.2022»), от 27.12.2022 № на сумму 100 000 руб. (назначение платежа: «перевод по договору денежного займа № от 27.12.2022 под 0,1% в месяц»), от 27.12.2022 № на сумму 570 000 руб. (назначение платежа: «перевод по договору денежного займа № от 27.12.2022») (л.д. 23-25).

07.08.2023 истец ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается открытыми сведениями из ЕГРИП.

Как установлено в судебном заседании, письменные договоры займа, указанные в назначении платежей в платежных поручениях от 12.10.2022 №, от 27.12.2022 №, содержащих существенные условия, стороны не заключали и истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств передачи ответчику 12.10.2022, 27.12.2022 на условиях договоров займа денежных средств на общую сумму 970 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заемных обязательств не возникло, ввиду отсутствия доказательств наличия между истцом и ответчиком заключения договоров займа, соблюдения формы договора и согласования существенных условий договора займа. Ссылки в платежных поручениях на договоры займа не подменяют собой договоры займа, доказательств заключения которых суду истцом не представлено.

Вместе с тем, факт получения указанных денежных средств от истца ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия правовых оснований для сбережения денежных средств в размере 970 000 руб., полученных от истца, суду не представлено.

24.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 22), однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в том числе, в какой-либо части. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком от истца получены денежные средства в общей сумме 970 000 руб., ответчиком встречного предоставления в счет получения данной суммы истцу не предоставлялось, учитывая, что стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что полученные им денежные средства в размере 970 000 руб. представлены истцом в счет исполнения каких-либо обязательств, достигнутых между сторонами, суд, расценивая данную сумму как неосновательное обогащение, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере в размере 970 000 руб.

Также, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по 02.06.2025 в размере 3 906 руб. 58 коп. и далее по день фактического исполнения решения суда по взысканию основной суммы денежных средств. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ранее судом установлен факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере 970 000 руб., принадлежащих истцу, учитывая, что указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по 05.08.2025 (дата вынесения решения суда) в размере 37 604 руб. 12 коп. и далее по день фактического исполнения решения суда (расчет процентов судом произведен с использованием сервиса calc.concultant.ru).

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.10.2022 по 02.06.2025 в размере 357 087 руб. 28 коп. и далее по день фактического исполнения решения суда суд не усматривает, поскольку положения ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению при установлении между сторонами заемных обязательств, чего в данном случае судом не установлено.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. (л.д. 19-20, 21).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, полное удовлетворение исковых требований истца, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 430 руб. 67 коп. (иск удовлетворен на 75,7%).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <иные данные>) к ООО «Инвестиционное агентство «Точка роста» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционное агентство «Точка роста» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 970 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по 05.08.2025 в размере 38 720 руб. 28 коп. и далее с 06.08.2025 по день фактической оплаты денежных средств в размере 970 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 430 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: