УИД 34RS0001-01-2023-000064-86

Дело № 2-655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Головановой А.А.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследникам умершего ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору мотивируя тем, что между ПАО «Совкомбанк» и умершим заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 45 000 рублей под 0% годовых. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в следствии чего нарушил условия кредитования. По условиям договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 50 120 рубля 97 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. После смерти заемщика было открыто наследственное дело нотариусом. Информация о круге наследников и наследственном имуществе у банка отсутствовала. Это послужило основанием для обращения в суд с требованиями, о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 50 120 рублей 97 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 63 копейки.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что является супругой наследодателя ФИО3, не знала о существовании кредитной карты, а также не имеет финансовой возможности для погашения долга.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заёмщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Совкомбанк», и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) № на сумму 45 000 рублей на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом (л.д. 69-70).

На основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком была выдана кредитная карта с открытым лицевым счётом № на сумму 45 000 рублей (л.д.69-70).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объёме.

Кредитная карта активирована ФИО3, в период действия договора он пользовался предоставленным ему кредитом путём совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Однако заёмщиком допущены нарушения условий договора по внесению платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 50 120 рублей 97 копеек, из которых 44 999 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 5 121 рубля 69 копеек – неустойка по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. При нарушении срока возврата кредита заёмщик должен оплатить неустойку, в виде пени в размере указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Согласно уведомлению о возникновении просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 50 120 рублей 97 копеек, которое было направлено в адрес наследников умершего ФИО3 (л.д. 73).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

После смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> № в виде ? доли, а также права на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно материалам наследственного дела, наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является супруга ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, ? доли в праве собственности на транспортное средство, а также право на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах (л.д. 102,103).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, она в силу закона должна нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности наследников, принявших наследство перед кредитором.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость наследственного имущества в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 347 614 рублей 84 копейки, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.92-95).

Согласно отчёту независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составила 383 000 рублей.

Также, согласно сведений о банковских счетах наследодателя, сумма находящаяся на расчётных счетах составила 363 рубля 34 копейки.

Названная стоимость стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению стоимости данного имущества сторона не воспользовалась.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3 в виде <данные изъяты> доли квартиры на сумму 1 173 807 рублей 42 копеек (2 347 614 рубля 84 копейки/2), <данные изъяты> долю на автотранспортное средство на сумму 191 500 рублей (383 000 рублей/2), денежные средства с расчётных счетов в размере 363 рубля 34 копейки.

Исходя из изложенного, учитывая тот факт, что умершим ФИО3 нарушены обязательства по возврату суммы займа, ответчик ФИО1, приняла наследство после смерти наследодателя, к ответчику в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в размере 50 120 рублей 97 копеек.

Расчёт задолженности проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 50 120 рублей 97 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 703 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Решение вынесено в окончательной форме 21 марта 2023 года.

Судья М.В. Кузнецова