УИД /номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 26 октября 2022 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,
с участием прокурора Анненкова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/2022 по иску Клинского городского прокурора в интересах городского округа Клин в лице администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Клинский городской прокурор обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В результате одного из таких преступлений, совершенных ФИО2, из распоряжения Администрации Клинского муниципального района выбыл и незаконно перешел в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, участок № /номер/, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.
Приговор суда вступил в законную силу /дата/.
Прокурор просит:
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и возвратить в неразграниченную государственную собственность вышеуказанный земельный участок.
Указать, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0020213:76, в том числе, о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.
Представитель администрации городского округа Клин ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.о. Клин и поддержал исковые требования.
Представитель ФИО1 иск не признал, представил в суд письменные возражения на иск, где указал, что ответчик в 1993 году приватизировала земельный участок /номер/ в пос. /адрес/, который ей был предоставлен организацией, а /дата/2016 заключила с ФИО2 договор на кадастровые работы по уточнению площади земельного участка.
В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. (ст. 301 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ по уголовному делу № 1-202/2022 ФИО2 признан виновным в совершении восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В результате одного из таких преступлений, совершенных ФИО2, из распоряжения Администрации Клинского муниципального района выбыл и незаконно перешел в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, участок № /номер/, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.
В приговоре суда сказано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В точно неустановленные дату и время в /дата/ 2016 года к ФИО2, находящемуся в офисе ООО «ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬ», расположенном по адресу: /адрес/, офис /номер/, где он фактически выполнял обязанности кадастрового инженера, обратился ранее ему знакомый ФИО3 с целью получения профессиональной услуги, связанной с исправлением кадастровой ошибки, возникшей при установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, участок /номер/, принадлежащем на праве собственности его жене ФИО1 Последняя предоставила ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность /номер/ от /дата/, уполномочивающую ФИО2 быть ее представителем по любым вопросам, связанным с принадлежащим ей земельным участком, находящимся по адресу: /адрес/, уч. /номер/, в том числе по вопросам уточнения границ земельного участка во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
ФИО2, осуществляющий свою профессиональную деятельность в должности кадастрового инженера, осознающий сложный и длительный порядок исправления кадастровой ошибки при установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, законным способом, при исполнении своих обязательств по договору с последней, принял решение исправить кадастровую ошибку путем фактического увеличения его площади, за счет земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, в связи с чем у ФИО2 в период времени с /дата/ по /дата/, точные дата и время следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно земельный участок, расположенный в поселке /адрес/, принадлежащий Администрации Клинского муниципального района.
Так, ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью получения мгновенной материальной выгоды, в период времени с /дата/ по /дата/, точная дата и время следствием не установлены, находясь в офисе ООО «ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬ», расположенном по указанном адресу, изучив публичную кадастровую карту, размещенную на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии pkk5.rosreestr.ru, получил информацию о смежном земельном участке, расположенном по адресу: /адрес/, участок № /номер/, сведения о котором в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали, принадлежащем на праве собственности Администрации Клинского муниципального района Московской области, и принял решение незаконно приобрести право на указанный земельный участок в пользу ФИО1, не поставив последнюю в известность о своих преступных намерениях.
Далее, ФИО2, реализуя преступный умысел, в указанный период времени, находясь в офисе ООО «ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬ», изготовил поддельное свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХVIII /номер/ от /дата/ путем нанесения в заранее приготовленный бланк свидетельства на право собственности на землю при помощи печатной машинки «Erika» печатного текста о предоставлении ФИО1 Постановлением Главы администрации Клинского района от /дата/ /номер/ земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., с установленной категорией - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: поселок /адрес/, участок № /номер/, что не соответствует действительности.
После этого, ФИО2 /дата/, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, представил в территориальный отдел № 9 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, расположенный по адресу: /адрес/, заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к указанному заявлению поддельное свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XVIII /номер/ от /дата/, предоставив ложную, не соответствующую действительности информацию о предоставлении ФИО1 Постановлением Главы Администрации Клинского района /номер/ от /дата/ земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, участок № /номер/. Предоставленные документы явились основанием для внесения сведений об указанном земельном участке в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера: /номер/.
ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, /дата/, находясь в АУ МФЦ Клинского муниципального района, в 18 часов 33 минуты представил в Клинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: /номер/, приложив нотариальную доверенность /номер/ от /дата/ от ФИО1, оригинал и копию заведомо поддельного свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XVIII /номер/ от /дата/, предоставив ложную, не соответствующую действительности информацию сотрудникам Клинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
/дата/, в неустановленное следствием время, сотрудник Клинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, на основании представленных документов принял решение о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № /номер/, с кадастровым номером: /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.
При вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 приобрел путем обмана в пользу ФИО1, неосведомленной о его преступной деятельности, право собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по указанному адресу, площадью /данные изъяты/ кв.м., с категорией - земли населенных пунктов, стоимостью, определенной Распоряжением Минэкологии Московской области от /дата/ /номер/-РМ (ред. от /дата/) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области», 464275,50 рублей, причинив Администрации Клинского муниципального района ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
/дата/ приговор вступил в законную силу.
Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2 и других лиц спорный земельный участок выбыл из распоряжения администрации городского округа Клин и незаконно перешел в собственность ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
В пункте 39 названного Постановления указано, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что выбытие спорного имущества из владения администрации городского округа Клин истца произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), следовательно, оно может быть истребовано собственником из чужого незаконного владения, независимо от того, является ли ФИО1 добросовестным приобретателем.
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
В порядке ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд отменяет обеспечительные меры, наложенные в рамках настоящего гражданского дела на спорный земельный участок определением Клинского городского суда Московской области от /дата/.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск – удовлетворить.
2. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, участок № /номер/, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.
3. Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером /номер/ в том числе, о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.
4. Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
Решение в окончательной форме принято 26 октября 2022 года.
Судья –