Дело № 2а-683/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,
при секретаре Халитовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО1, старшему судебном приставу Давлекановского МО СП УССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец НАО «ПКБ» обратился в суд с административным исковым заявлением.
Мотивирует тем, что на исполнении в Давлекановском МО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое полное фирменное наименования истца: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени административный истец не получил ни постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинала исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагает, имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя. Считает, что имеется заинтересованность судебного пристава в том, что должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Кроме того, считает незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим отмене, поскольку принятые судебным приставом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. В результате несовершения выхода по месту проживания должника, а равно отсутствие в акте имущества, на которое, в том числе, не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. Взыскатель приходит к выводу, что судебный пристав имел возможность, но не принял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течении длительного времени. Указанная исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. На протяжении длительного времени судебный приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его места нахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на права собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К том же, направляя запросы судебный пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получить информацию о зарегистрированных правах на всей территории России. Предложение должника об указании имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, судебном приставу не поступало. В полномочия старшего судебного пристава входят обязанности: организация работы подразделения службы судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятых мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. Истец приходит к выводу и об бездействии старшего судебного пристава, выразившиеся в отсутствие надлежащего контроля за действиями отдела судебных приставом, отсутствием принятых мер. Истец просит признать незаконным бездействие начальника Давлекановского МО СП УФССП по РБ, признать незаконным решением судебного пристава Давлекановского МО ССП УФССП по РБ об окончании исполнительного производства, признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременном направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременно выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, производства ареста имущества, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, и территориальных подразделений, находящихся в других субъектах России; обязать начальника службы судебных приставов устранить нарушения норма права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм и прав взыскателя путем установления места нахождения источника получения дохода должника, направления запросов и истребования ответов, выходы в адрес должника.
Административный истец НАО «ПКБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО1, старший судебный пристав Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц ООО «Хоумкредит энд Финанс Банк», ООО «ТРАСТ», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены возражения на административное исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд на основании ч. 2 ст. 226 КАС РФ считает возможным признать явку не явившихся лиц необязательной и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.
Изучив и оценив материалы административного дел, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Изучив и оценив материалы административного дел, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ утвержденное новое полное фирменное наименование истца: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
Во исполнение судебного приказа судебным приставом-исполнителем Давлекановский МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3
Исполнительные производства объедены в сводное производство, взыскателями по которым также является НАО «ПКБ».
Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, государственные органы и учреждения, кредитные организации, операторам сотовой связи, в том числе в органы ЗАГС, Отдел по вопросам миграции, Пенсионный фонд России, операторам сотовой связи, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, отдел по вопросам миграции.
Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя какой-либо самоходной техники, маломерных судов, транспортных средств, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, должник индивидуальным предпринимателем не является, нигде не работает, получателем пособий, пенсии не является, денежных средств на счетах не имеет.
Адресом места регистрации является , как и указано в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выезд по месту жительства должника, по адресу указанному в исполнительном документе, и установлено, что он по данному адресу проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью его реализации, не обнаружено, о чем в присутствии понятых составлен акт.
По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановление об окончании исполнительного производства вручено представителю истца по подпись ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на это, с настоящем административным исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на подачу административного иска, предусмотренного законом для указанной категории дел. Административным истцом не приведено уважительных причин пропуска названного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом суд исходит из того, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительным производствам, исполнительные действия совершаются в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При таких обстоятельствах, учитывая сведения о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых мер по взысканию долга с должника, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, а не неисполнение требований исполнительного документа обусловлено объективными и не зависящими от действий административных ответчиков обстоятельствами, а потому и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Давлекановский межрайонный отдел СП УФССП по РБ ФИО1, старшему судебном приставу Давлекановскому МО СП УССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий /Подпись/ В.Р. Галимзянов Копия верна
Судья В.Р. Галимзянов