Производство № 2-620/2023

УИД - 62RS0005-01-2023-000227-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-620/2023 по иску ФИО1 ФИО9 к администрации муниципального образования – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62№, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Рязанская <адрес>, предоставленный на основании постановления главы Дашковской сельской администрации от 14.11.1992 года № 15. При этом истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, поскольку в пункте 70 списка к названному постановлению указана фамилия правообладателя «ФИО1», такие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. Ответчиком истцу было отказано во внесение изменений в постановление главы Дашковской сельской администрации № 15 от 14.11.1992 года, с разъяснением права обратиться в суд для разрешения возникшего вопроса. Спорным земельным участком истец владеет и пользуется с 1992 года открыто и непрерывно как своим собственным.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д. Минеево.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала по приведенным в нем основаниям.

Ответчик – администрация муниципального образования – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Рязанской области, СНТ «Сокол» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО3, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце 3 пункта 19 указанного постановления Пленума разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, ФИО1 ссылается на то, что ему на основании постановления главы Дашковской сельской администрации № 15 от 14.11.1992 года как военнослужащему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 62:15:0020603:68, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д. Минеево, который с указанного времени находится в его пользовании, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным. Однако, он лишен возможности зарегистрировать свое на данный земельный участок, поскольку по спискам, являющимся приложением к постановлению его фамилия ошибочно указана как «ФИО1».

Как установлено судом, постановлением главы Дашковскоей сельской администрации № 15 от 14.11.1992 года за гражданами закреплены в собственность земельные участки в постоянное пользование, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, для садоводства и огородничества, согласно прилагаемого списка, в котором в пункте 70 д. Минеево указан ФИО1, всего 0,12 га.

Из выписки из ЕГРН от 06.10.2022 года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в графе особые отметки содержится указание о правообладателе – ФИО1

Материалами дела подтверждается, что в 1992 году ФИО1 являлся начальником радиотехнической батареи в/ч 05877.

В ответе администрации муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 03.10.2022 года № 84-ОГ ФИО1 отказано во внесении изменений в постановление главы Дашковское сельской администрации от 14.11.1992 года № 15.

Из ответа администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 22.03.2023 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве индивидуальной собственности ФИО1 ФИО10 (документ-основание: оценочная опись б/н от 14.12.2005 года).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что является собственником смежного земельного участка с 2008 года. С указанного времени соседним земельным участком пользуется ФИО1, используя его под огород. Иные лица, заявляющие свои права на данный земельный участок, отсутствуют.

Показания данного свидетеля логичны, последовательны, сомнений в его заинтересованности в исходе дела у суда не возникает, потому суд придает им доказательственное значение.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, по делу не установлено.

На основании данных обстоятельств суд полагает установленным, что к истцу перешли права собственника на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку он добросовестно, непрерывно владеет указанным земельным участком на протяжении более 15 лет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (к примеру, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года № 4-КГ19-55).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:№, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Маклина

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года