Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, мэрии <адрес>, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, мэрии <адрес>, ФИО3, в котором с учетом уточнений просил:

- признать часть жилого дома по адресу: <адрес> отдельным жилым домом блокированной постройки в реконструированном виде в виде отдельного здания № общей площадью 44,1 кв.м.,

- признать блок № по адресу: <адрес> за Кашуба Видимом Николаевичем,

- признать жилой дом по адресу: <адрес> домом блокированной постройки,

- снять с регистрационного учета 41/100 доли в праве общей собственности по адресу: <адрес>, зарегистрированной на имя ФИО2.

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства. Истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Часть жилого дома (квартира) истца расположена в многоквартирном жилом доме.

В связи с тем, что часть жилого дома (квартира) находится в двухквартирном жилом доме на земельном участке, истец обратился в ООО «КлэрИнвест» для обследования жилого дома для выяснения того обстоятельства, отвечает ли часть жилого дома (квартира) признакам «одноквартирного жилого дома блокированной застройки».

Согласно выводам Технического заключения по результатам обследования жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состояние несущих и ограждающих конструкций части жилого дома блокированной застройки после реконструкции соответствует действующей правовой и нормативной документации. Дефектов здания не установлено, дальнейшая эксплуатация несущих и ограждающих конструкций возможна и безопасна; эксплуатация дома не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, сохранности имущества. В ходе обследования установлено, что часть жилого дома (квартира) не соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», так как каждая из частей дома (квартиры) имеют отдельные инженерные системы; соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; и поэтому ее возможно отнести к одноквартирным жилым домам блокированной застройки.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, извещен, направил письменные возражения, в которых указал, что с иском не согласен, поскольку жилой дом может быть признан жилым домом блокированной застройки при одновременном наличии определенных признаков, вопросы подготовки и выдачи разрешения на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод в эксплуатацию блокированных жилых домов относятся к компетенции Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес>, в связи с чем, администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не направила.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

П. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО2 (41/100 доли) и ФИО3 (59/100 доли).

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 91,1 кв.м., жилая – 63,3 кв.м., в составе объекта: А - индивидуальный жилой дом – 78,1 кв.м., А1 - жилой пристрой – 61 кв.м., А2 - жилой пристрой – 31 кв.м., Г1 – служебное строение, Г2 - служебное строение.

Согласно ситуационной схеме объекта – жилой <адрес>, составленной ООО «КлэрИнвест» при визуально-инструментальном обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатам обследования, установлено, что жилой дом состоит из двух квартир, помещения №,2,3,4 являются обособленной частью жилого дома, обследуемая часть дома (41/100 долей) состоит из обособленного жилого дома, здание жилого дома обладает самостоятельными инженерными системами и индивидуальным подключением к внешним сетям: отопление печное, автономное; водоотведение в индивидуальный септик, находящийся за пределами дома, на расстоянии не менее 5 метров от жилых построек, что не нарушает нормирующие документы; отдельное подключение к системе газоснабжения; отдельное подключение к электросетям по договору с АО «Новосибирскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, с лицевым счетом №; отдельное подключение к МУП «Горводоканал» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ специалистов ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО4)» по результатам дополнительного визуально-инструментального обследования после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выполненного по заданию ФИО2:

Фактическое назначение жилого дома блокированной застройки общей площадью 91,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - жилой дом блокированной застройки. При этом фактическая этажность здания - одноэтажное, оно имеет признаки жилого дома, включающее две и более комнаты, помещения целевого назначения и пользования с инженерными системами.

Строительно-технические характеристики и назначение возведенного жилого здания общей площадью 91,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> полностью соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки на данной территории.

По своему состоянию на момент исследования возведенные конструкции дома не несут угрозу строениям на прилегающих участках, а также жизни и здоровью людей и третьих лиц.

Возведенные конструкции жилого дома и смонтированные инженерные коммуникации могут эксплуатироваться по своему прямому функциональному назначению - для обеспечения комфортного круглогодичной его эксплуатации.

На момент проведения экспертного исследования строительные конструкции жилого дома блокированной застройки находятся в работоспособном техническом состоянии.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств настоящего дела, выводы экспертного заключения, отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО3, надлежащего ответчика мэрии <адрес>, требования иска суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Признание частей дома отдельными блоками влечет прекращение права общей долевой собственности на жилой дом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать жилой дом по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Признать за ФИО2 право собственности на блок №, общей площадью 44,1 кв.м., жилого дома по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 91,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.