14RS0035-01-2025-011526-29
Дело № 2-7908/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 04 сентября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества от наложенного ограничения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование иска указывая, что 12.09.2022 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ___ На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 12.09.2022 года транспортное средство никому не было продано, не было заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состояло, а также не являлось предметом претензий третьих лиц. 14.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством марки ___ в рамках исполнительного производства № от 13.02.2024 года в отношении должника ФИО2 Истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ___
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, обеспечила явку представителя, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в её отсутствие.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, с учетом отсутствия возражений от истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на судебное заседание не явился, ходатайств не представил, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.
Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Установлено, что 12.09.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки ___, стоимостью 827 816 рублей.
В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и объективного рассмотрения дела суд направил в Якутское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы по судебных приставов по Республике Саха (Якутия) запрос от 28 июля 2025 года о представлении копии материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в рамках которого наложены запреты на регистрационные действия на транспортное средство марки ___
Согласно представленным Якутским городским отделением судебных приставов Управления Федеральной службы по судебных приставов по Республике Саха (Якутия) материалам исполнительного производства № от 13.02.2024 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 возбуждено 13.02.2024 года в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
14.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 13.02.2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО2 ___
Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 от 14.01.2025 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству № от 13.02.2024 года с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на правопреемника НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Установлено, что спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 с 19.05.2021 года.
14.08.2023 года истцом ФИО1 ответчику ФИО2 вручено информационное письмо о необходимости прибытия 01.09.2023 года в подразделение ГИБДД по адресу: ____, для регистрации перехода права собственности на транспортное средство марки ___. Между тем, ответчиком информационное письмо истца осталось неисполненным.
03.11.2024 года истцом ФИО1 ответчику ФИО2 вручена досудебная претензия о снятии спорного транспортного средства с учета ГИБДД, передаче оригиналов документов транспортного средства.
В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.
Суд при разрешении спора учитывает, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.
Представленные истцом ФИО1 доказательства свидетельствуют о возникновении у неё права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.09.2022 года, который был исполнен сторонами. Договор купли-продажи транспортного средства от 12.09.2022 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами. Законность указанного договора никем не оспорена.
Договор купли-продажи спорного транспортного средства совершен 12.09.2022 года, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 14.02.2024 года о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Указанные выше доказательства в совокупности подтверждают, что в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорное имущество приобретено, в частности, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.09.2022 года и на момент объявления запрета имущество от 14.02.2024 года не принадлежало должнику ФИО2 Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества от наложенного ограничения - удовлетворить.
Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ___, наложенный 14.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 по исполнительному производству № от 13.02.2024 года.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2025 года.