Дело № 02а-0644/2022
77RS0017-02-2022-012043-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва «15» декабря 2022 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.
при секретаре Гришаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России №24 по г. Москве к ФИО1 фио о взыскании недоимку по налогу на имущество за 2018-2019 года, пени, -
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России №24 по г.Москве обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1, согласно которому просит взыскать сумму недоимки по налогу на имущество за 2018-2019 года в размере 170 182 руб., пени в размере 1 203 руб. 36 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц. В виду образовавшейся задолженности Инспекцией в адрес административного ответчика было направлено уведомление №50557 от 21.05.2020 г., №68534081 от 01.09.2020 г., которые исполнены не были. Также административному ответчику были направлены требования №№ 149363, 207142 от 09.10.2020 г., от 30.12.2020 г., которые также не были исполнены. 11.11.2021 мировым судьей судебного участка № 42 района Зябликово г. Москвы был вынесен судебный приказ по административному делу №2а-246/2021 по заявлению ИФНС России № 24 по г. Москве о вынесении судебного приказа на взыскании недоимки по налогу на имущество с фио Определением мировой судьи судебного участка № 42 района Зябликово г. Москвы от 30.11.2021 года судебный приказ по административному делу №2а-246/2021 был отменен. На дату формирования административного искового заявления задолженность ФИО1 добровольно не погашена.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения относительно исковых требований, мотивировав их тем, что недвижимость, в отношении которой административным истцом начислен налог, выбыла из его собственности с 2005 года, о чем имеется договор купли-продажи.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1); административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, к числу которых относится налог на имущество физических лиц.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилые дома, жилые помещения, гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения). Из положений статей 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляется пеня.
Согласно материалам дела, ФИО1 и фио в 2005 году являлись собственниками по ½ доли нежилого здания 2-этажного с мансардой (цокольных этажей – 1), инв. №113, лит.А, кадастровый номер: 50:61:01:20052:001, по адресу: адрес.
Согласно договору купли-продажи от 24.08.2005 года, заключенному между ФИО1 от своего имени и от имени фио и фио указанное недвижимое имущество выбыло из собственности ФИО1 и фио, указанный договор зарегистрирован в Россреетре 01.09.2005 года.
Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от 08.12.2021 года, которым установлено, что указанный объект недвижимого имущества был продан ФИО1 от своего имени и от имени фио ФИО2 24.08.2005 года на основании договора купли-продажи.
Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании со ФИО1 недоимку по налогу на имущество физического лица в отношении объекта налогообложения –нежилого здания 2-этажного с мансардой (цокольных этажей – 1), инв. №113, лит.А, кадастровый номер: 50:61:01:20052:001, по адресу: адрес, поскольку указанное имущество выбыло из собственности административного ответчика в 2005 году, следовательно, на административного ответчика не может быть возложено обязанность по оплате налога в отношении указанного объекта недвижимого имущества за 2018-2019 года, пени не несвоевременную уплату налога.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ИФНС России №24 по г. Москве к ФИО1 фио о взыскании недоимку по налогу на имущество за 2018-2019 года, пени - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Нагатинский районный суд г.Москвы.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготолвено в окончательной форме 20 декабря 2022 года