Решение по делу № 2-2668/2025 от 24.03.2025

Дело № 2 –2668/2025

УИД 03RS0017-01-2024-004884-22

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н.

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан Конаревой О.Н.,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 по ордеру серии 023 № №адвоката Ярославова А.В.

представителя третьего лица ФИО5 – по доверенности 02 АА №2024 адвоката Дюстер В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Министерству Финансов Российской Федерации о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по обязательствам ликвидированного должника ООО «УралСтройМонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратились в суд с уточненным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по обязательствам ликвидированного должника ООО «УралСтройМонтаж»,мотивируя требования тем, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по № от 01.04.2022 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «УралСтройМонтаж» (ИНН № №). В пользу ФИО1 с ООО «УралСтройМонтаж» взысканы компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 41373,84 рублей, причиненные в результате смерти сына ФИО6, умершего 13 июля 2020.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.07.2022 № № пользу ФИО1 с ООО «УралСтройМонтаж» взысканы компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 41373,84 руб. 20.09.2022 на принудительное исполнение данного апелляционного определения ФИО1 был выдан исполнительный лист № согласно которому с должника ООО «УралСтройМонтаж» в пользу взыскателя ФИО1 подлежали взысканию денежные средства в №,84 руб. 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО7 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от № Согласно данному постановлению, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлена, что была внесена запись об исключении должника – организации из ЕГРЮЛ.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда по делу № 2-3397/2022 от 05.08.2022 были частично удовлетворены исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 и несовершеннолетнего сына ФИО3, к ООО «УралСтройМонтаж» - взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей (по 1 000 000 рублей в пользу каждого из етей), причиненного в результате смерти их отца ФИО6, умершего 13.07.2020. На принудительное исполнение данного заочного решения Стерлитамакским городским судом 15.11.2022 были выданы два исполнительных листа: 1)исполнительный лист № на взыскание с ООО «УралСтройМонтаж» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 морального вреда в размере 1 000 000 рублей; 2) исполнительный лист ФС 036858015 на взыскание с ООО «УралСтройМонтаж» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно выписке из ФИО8 Брисович являлся директором ООО «УралСтройМонтаж», а также его учредителем (участником) в долей в уставном капитале равной 51% и одним из заявителей при создании ООО «УралСтройМонтаж». 15.06.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 28.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ООО «УралСтройМонтаж». В результате исключения ООО «УралСтройМонтаж» из ЕГРЮЛ им не были исполнены обязательства по компенсации морального вреда и материального ущерба перед истцами. Просят взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу ФИО1 по обязательствам ликвидированного должника ООО «УралСтройМонтаж» невыплаченную компенсацию морального вреда и материальный ущерба в размере 541373,84 руб, присужденные в пользу истца апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.07.2022№ 33-12105/2022. Взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, И.И. по обязательствам ликвидированного должника ООО «УралСтройМонтаж» невыплаченную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., присужденную заочным решением Стерлитамакского городского суда от 05.08.2022 по делу № 2-3397/2022.

Истцы ФИО1, ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов – адвокат Ярославов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Стерлитамакского городского суда от 16.07.2024 по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданскому делу был привлечен ФИО5 На судебное заседание третье лицо не явилось, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности Дюстер В.Н. в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседание не явился. извещен надлежащим образом о времени и метсе рассмотрения дела.

Старший помощник прокурора г.Стерлитамак Конарева О.Н. в заключении просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ на судебное заседание не явился, в своем отзыве просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель МИФНС №39 по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, просят рассмотреть без участия представителя. Согласно отзыва, по сведениям ЕГРЮЛ ООО «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чём в реестр внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1160280091828. В соответствии с положениями статьи 64.2 ГК РФ юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо), считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических- лиц. Аналогичное правовое положение изложено в п.1 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ. 28.09.2022 по решению регистрирующего органа ООО «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» исключено из ЕГРЮЛ (запись ГРН 2220200895132) в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц записи о недостоверности адреса общества в течение более шести месяцев с момента ее внесения. Директором ООО «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» с момента создания с 17.06.2016 до 28.09.2022 являлся ФИО9. Директором и участником (размер доли № на момент прекращения его правоспособности являлся ФИО9.

В соответствии со ст.167 ШПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Министерству Финансов Российской Федерации о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по обязательствам ликвидированного должника ООО «УралСтройМонтаж», подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Судом установлено, что приговором Стерлитамакского городского суда от 25.10.2021 по уголовному делу № 1-450/2021 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу № 2-1521/2022 от 01.04.2022 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «УралСтройМонтаж» (№). В пользу ФИО1 с ООО «УралСтройМонтаж» взысканы компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 41373,84 рублей, причиненные в результате смерти сына ФИО6, умершего 13 июля 2020. Исковые требования ФИО1 к ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.07.2022 № № решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01.04.2022 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО10 удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ООО «УралСтройМонтаж» взысканы компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 41373,84 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «УралСтройМонтаж» оставлено без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 к ФИО5 оставлены без удовлетворения.

20.09.2022 на принудительное исполнение данного апелляционного определения ФИО1 был выдан исполнительный лист №, согласно которому с должника ООО «УралСтройМонтаж» в пользу взыскателя ФИО1 подлежали взысканию денежные средства в размере 541373,84 руб. 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО7 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 28.09.2022 № 421799/22/02024-ИП. Согласно данному постановлению, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлена, что была внесена запись об исключении должника – организации из ЕГРЮЛ.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда по делу № 2-3397/2022 от 05.08.2022 были частично удовлетворены исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 и несовершеннолетнего сына ФИО3, к ООО «УралСтройМонтаж» - взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей (по 1 000 000 рублей в пользу каждого из детей), причиненного в результате смерти их отца ФИО6, умершего 13.07.2020. На принудительное исполнение данного заочного решения Стерлитамакским городским судом 15.11.2022 были выданы два исполнительных листа: 1)исполнительный лист № на взыскание с ООО «УралСтройМонтаж» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 морального вреда в размере 1 №; 2) исполнительный лист ФС 036858015 на взыскание с ООО «УралСтройМонтаж» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 64.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункты 1, 2).

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом (пункт 41 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Согласно пункту 2 статьи 1093 Гражданского кодекса РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Приведенные положения закона и акты их толкования гарантируют право потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью даже в случае ликвидации юридического лица, ответственного за вред.

Из положений статей 419, 1093 Гражданского кодекса РФ следует, что порядок перехода к иным лицам обязательств ликвидированного юридического лица по платежам в счет возмещения вреда здоровью должен определяться законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации (пункт 1). С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

То, что в настоящее время порядок перехода к иным лицам обязательств ликвидированного юридического лица по платежам в счет возмещения вреда жизни или здоровью урегулирован только в отношении юридических лиц, признанных банкротами, не означает, что в остальных случаях право потерпевших на возмещение вреда жизни или здоровью не должно быть реализовано.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц производится не в порядке, установленном при добровольной ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ), а по инициативе государственных органов, при этом такое исключение влечет правовые последствия, предусмотренные применительно к ликвидированным юридическим лицам. Пленум Верховного Суда РФ приравнял правовые последствия в отношении прекращения обязательств ликвидированного юридического лица (статья 419 Гражданского кодекса РФ) при банкротстве юридического лица и при исключении из ЕГРЮЛ не действующего юридического лица (пункт 41 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрирующего органа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ООО «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» исключено из ЕГРЮЛ (запись №) в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц записи о недостоверности адреса общества в течение более шести месяцев с момента ее внесения. Директором ООО «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» с момента создания с 17.06.2016 до 28.09.2022 являлся ФИО9. Директором и участником (размер доли 51%) ООО «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» на момент прекращения его правоспособности являлся ФИО9.

Пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Реализация права гражданина на получение сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления от должника денежных средств в доход государства.

Порядок и условия капитализации соответствующих платежей, а также государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, на момент ликвидации ООО «УралСтройМонтаж» определен не был.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу истцов денежные средства, установленные вступившими в законную силу решениями и приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Министерству Финансов Российской Федерации о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по обязательствам ликвидированного должника ООО «УралСтройМонтаж» -удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет казны Российской Федерации по обязательствам ликвидированного должника ООО «УралСтройМонтаж» в пользу ФИО1, № года рождения (паспорт №, выдан УВД г.Стерлитамака Респ.Башкортостан 07.02.2002, код подразделения 022-015) невыплаченную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и материального ущерба в размере 41 373 руб.84 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет казны Российской Федерации по обязательствам ликвидированного должника ООО «УралСтройМонтаж» в пользу ФИО2, № года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в гор.Стерлитамак 14.12.2007, код подразделения 020-024), действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения невыплаченную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет казны Российской Федерации по обязательствам ликвидированного должника ООО «УралСтройМонтаж» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в гор.Стерлитамак 14.12.2007, код подразделения 020-024), действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения невыплаченную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т.Забирова