РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 4 мая 2026 г.

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17830/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 115 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 477 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.02.2024 по адресу: <...> у дома 8 корп. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA SOUL, государственный регистрационный знак *. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Porter, государственный регистрационный знак *, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему, после чего с места происшествия скрылся, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2024. В отношении транспортного средства Hyundai Porter, государственный регистрационный знак *, истцом заключён договор страхования ОСАГО ХХХ *. Истцом была произведена выплата страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 115 900 руб., в связи с чем, истец считает, что вправе требовать взыскания указанной суммы с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

На основании пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)").

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2024 по адресу: <...> у дома 8 корп. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA SOUL, государственный регистрационный знак *.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Porter, государственный регистрационный знак *, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему, после чего с места происшествия скрылся, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево города Москвы по делу об административном правонарушении от 18.04.2024 № 5-533/2024.

В отношении транспортного средства Hyundai Porter, государственный регистрационный знак *, истцом заключён договор страхования ОСАГО ХХХ *.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 115 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2024 № 19582.

При указанных обстоятельствах на основании пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику как к причинителю вреда, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

Возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено, размер ущерба не оспорен, доказательств возмещения указанного ущерба истцу не представлено.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерб в размере 115 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса ущерб в размере 115 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова