Дело № 2-202/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Бабаево
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,
при секретаре Кувайковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15 к ФИО2, ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, по условиям которого она передала ФИО1 товар – шубу <данные изъяты>, стоимостью 76500 рублей. ФИО1 был оплачен первоначальный взнос в размере 21500 рублей. Договором предусмотрено оплата товара долями помесячно. ФИО1 было внесено только 35000 рублей, в связи с чем задолженность составляет 20000 рублей. В случае просрочки очередного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы платежа за каждый месяц просрочки. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100800 рублей. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является сын. Просит взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120800, из которых: 20000 рублей – основной долг, 100800 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3616 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ТУ Росимущество в Вологодской области, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Сбербанк.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов представителю по ордеру ФИО12, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО13, которая просила в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, представлены возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска.
Ответчик ТУ Росимущество в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 432 этого же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, по условиям которого ФИО1 приобрел товар - шубу <данные изъяты> стоимостью 76500 рублей, первый взнос составил 21500 руб.. Оплата товара производится наличными денежными средствами (п. 2.4. договора). В силу п. 2.5 договора продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты товара сроком на 3 месяца. Всего по договору ФИО1 внесено 55500 руб., задолженность по основному долгу составила 20000 руб..
П. 3.2. договора предусмотрена неустойка в размере 1% суммы платежа за каждый день просрочки.
Доводы представителя ответчика ФИО2, представленные в письменных возражениях ранее о том, что договор подлежит сомнению, суд находит необоснованным.
Из содержания заключенного сторонами в письменной форме договора купли-продажи товара усматривается, что между сторонами на момент заключения договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену товара. При этом условия договора предусматривали оплату товара в рассрочку.
В графе «Реквизиты и подписи сторон» стоят реквизиты продавца, подписи покупателя «ФИО1», а также ФИО3, сведений о том, что ФИО1 имел иную подпись сторонами не представлено. Кроме того, действительность данного договора либо его отдельных условий сторонами в установленном законом порядке не оспаривалась, договор представлен в оригинале. Оплата по договору производилась по день смерти ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. (л.д. 26).
Согласно сведениям нотариуса по нотариальному округу <данные изъяты> ФИО9 к имуществу ФИО1 наследственное дело не открывалось. (л.д. 19)
Согласно актовых записей о заключении и расторжении брака, между ФИО1 и ФИО10 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, присвоена фамилия «Шарашова». ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. (л.д. 47, 49).
Из сведений кредитных организаций следует, что на имя ФИО1 открыты счета в ПАО Сбербанк, отделение №, счета №, остаток денежных средств 24781,61 руб., №, остаток денежных средств 10 руб., № в размере 23,77 руб..
В иных кредитных организациях открытых счетов на имя ФИО1, а также денежных средств не имеется.
Согласно сведениям ГУ МЧС России по Вологодской области маломерных судов на имя ФИО1 не зарегистрировано. (л.д. 79).
Из сведений УФРС по Вологодской области следует, что недвижимое имущество на имя ФИО1 не зарегистрировано. (л.д. 50).
Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Вологодской области на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 51).
Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.
Судом установлено, что наследником первой очереди к имуществу ФИО1 является его сын – ФИО2, который с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, к нотариусу не обращался, фактически наследство не принимал, о чем также свидетельствуют пояснения представителя ответчика в судебном заседании.
На счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в размере 24781,61 руб. (л.д. 227). Учитывая, что шестимесячный срок для принятия наследства истек, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, признается выморочным.
Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
С учетом изложенного и, исходя из приведенных норм гражданского законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 24781,61 руб., являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность ТУ Росимущество в Вологодской области.
Однако, из выписки ПАО Сбербанк следует, что денежные средства в сумме 24781,6 руб. посредством системы Сбербанк Онлайн были переведены на карту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 31 мин.. (л.д. 227).
При этом согласно актовой записи о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин.. (л.д. 189).
Таким образом, учитывая, что ФИО3 не является наследником первой очереди после смерти ФИО1, что не отрицается ответчиком в письменных возражениях, а также представителем ответчика в судебном заседании ФИО13, в отсутствии законных оснований приобрела денежные средства, находящиеся на карточном счете ФИО1.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.
Материалами дела установлено наличие задолженности ФИО1 на день смерти по основному долгу в размере 20000 руб., наличие наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, ответчикам направлялась претензия о возврате денежных средств, при этом ответчику было известно о наличии денежных средств на счете ФИО1 на дату смерти, ответчиком ФИО3 не представлено законных оснований распоряжения денежными средствами ФИО1 после его смерти.
Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что операция по снятию денежных средств со счета наследодателя была совершена ФИО3 в отсутствии предоставленных ей полномочий при жизни ФИО1 о распоряжении денежными средствами, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ФИО3, в пределах наследственного имущества в размере 20000 руб. – основной долг, 4781,61 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 943,45 руб..
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО4 т ФИО1 не исполнены до настоящего времени, требование о расторжении договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ИП ФИО4 (ИНН №) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 24781,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 943,45 руб..
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Вологодской области, ФИО2 (<данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Вьюшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Вьюшина