Дело №

УИД: 54RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60667,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020,02 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заявления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условия предоставления обслуживания карт «Р.С.», и тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций. Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Р.С.» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления по договору ответчик просил Банк на условиях, изложенных в его заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.», и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на её имя карту «Р.С.», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте (л.д. 10-11)

Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № (далее – Договор о карте).

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 18-20)

Надлежащим образом заемщик обязательства в рамках договора с банком не выполняет, заемные средства с причитающими процентами не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 726,59 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено. (л.д. 22)

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60667,37 руб. (л.д. 7)

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Расчет общей суммы задолженностей, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильными, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате причитающих процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, АО «Банк Р.С.» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес>, с ответчика в пользу АО «Банк Р.С.» взыскана задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60727 руб. и расходов по оплате госпошлины в общем размере 1010,91 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. (л.д.23).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из уплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 2020,02 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Р.С.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.»" сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60667,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.