Дело № 2а-3643/2025

УИД 21RS0025-01-2025-003943-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при помощнике судьи Зиминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии о признании бездействия незаконным, обязании провести проверку,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии о признании бездействия незаконным, обязании провести проверку, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, в котором он сообщил о нарушении его прав как потребителя со стороны ООО «АвтоПарк», осуществляющего регулярные межмуниципальные перевозки по маршруту № (автовокзал «<данные изъяты>» ГОРОД - ГОРОД).

В обращении указывалось, что перевозчик, вопреки установленному маршруту, не обеспечивает возможность заключения публичного договора перевозки и посадки пассажиров в начальной точке маршрута - автовокзале «<данные изъяты>», что фактически исключает возможность воспользоваться услугой, которая должна быть предоставлена в соответствии с маршрутом и нормативными актами.

Он указал, что не смог приобрести билет на отправляющийся рейс маршрута № с автовокзала «<данные изъяты>», а также не смог заключить договор перевозки в установленном законом порядке.

Ответчик обязан был обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также принять меры, направленные на восстановление нарушенных нрав. Однако таких действий предпринято не было.

Первый ответ Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ограничился переадресацией обращения в Минтранс Чувашской Республики, в нарушение своей обязанности осуществлять федеральный государственный контроль в области защиты прав потребителей без проведения проверки либо принятия предусмотренных законом мер (п. 5.1.2 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322).

Повторный ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) также не содержал оценки доводов по существу обращения и при этом не были обеспечены действия прямо предусмотренные законом, в том числе:

не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения (п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ);

не приняты меры по защите нарушенных прав (и. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ);

не была дана правовая оценка действиям перевозчика, несмотря на наличие признаков нарушения обязательных требований к качеству услуги, предусмотренных статьёй 14.4 КоАП РФ, в рамках полномочий, установленных пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ;

было указано, что вынесено определение об отказе в возбуждении дела по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, хотя оказание услуг ненадлежащего качества продолжается по сей день.

Административный истец ФИО2 просит признать бездействие Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, выразившееся в отказе от рассмотрения по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) незаконным; обязать Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии провести проверку по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в пределах компетенции установленной Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, с правовой оценкой доводов истца о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ без переадресации в иные органы.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в Управление поступило обращение гражданина ФИО2 о неправомерных действиях ООО «АвтоПарк», которые выразились в отказе в продаже билетов на отправляющиеся рейсы с автовокзала «<данные изъяты>» ГОРОД - начального пункта маршрутов № (автовокзал «<данные изъяты>» ГОРОД – ГОРОД). Также, ФИО2 просил проверить и зафиксировать факты нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения, заявителю направлен ответ в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом срок (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Копия обращения истца в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ направлена по подведомственности в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики для рассмотрения по существу в пределах полномочий и принятия мер в соответствии с требованиями законодательства.

В отношении ООО «АвтоПарк» должностным лицом вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО «АвтоПарк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии поступило обращение административного истца ФИО2 о неправомерных действиях ООО «АвтоПарк», которые выразились в отказе в продаже билетов на отправляющиеся рейсы с автовокзала «<данные изъяты>» ГОРОД - начального пункта маршрутов № (автовокзал «<данные изъяты>» ГОРОД – ГОРОД). Также, в своем обращении ФИО2 просил проверить и зафиксировать факты нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 8.18 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в том числе:8.18.1. Организует и проводит проверки соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора;

8.18.2. Организует и проводит проверки соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителя в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

8.18.3. Организует и проводит проверки за соблюдением требований о включении информации о классе энергетической безопасности товара, иной обязательной информации об энергетической эффективности в техническую документацию, прилагаемую к товару, в его маркировку, нанесении такой информации на его этикетку, а также правил включения (нанесения) указанной информации;

8.18.4. Применяет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, меры по пресечению нарушений обязательных требований, выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований, выдает предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлекает к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В соответствии с п. 8.27 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, Управление организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Пунктом 8.39 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии предусмотрено право должностных лиц Управления составлять протоколы об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии истцу направлен ответ за № о рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ В данном ответе указано, что Управление, являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения и зашиты прав потребителей, осуществляет свою деятельность исключительно в рамках компетенции, регламентированной Положением, утвержденным приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Положению Управление вправе давать разъяснения и применять меры ограничительного характера, лишь по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, и только в пределах закрепленных полномочий.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» контрольный (надзорный) орган обязан размещать и поддерживать в актуальном состоянии на своем официальном сайте в сети «Интернет» перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации.

На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в сети «Интернет» по адресу https: //www.rospotrebnadzor.ru/region/perecen_na.php размещены перечни нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащие обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, привлечения к административной ответственности.

ФИО2 сообщено, что положения ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения», ст. 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 10 Приказа Министерства транспорта РФ от 30 апреля 2021 г. N 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» не входят в перечень нормативно- правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

В связи с чем, у Управления отсутствуют правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и принятия каких-либо административных мер реагирования в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Относительно отказа от заключения публичного договора, ФИО2 разъяснено, что отношения, вытекающие из договора оказания услуг, регулируются ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 426 ГК РФ оказание услуг является публичным договором, в соответствии с которым исполнитель обязан оказывать услуги каждому, кто к нему обратится. При этом он не вправе оказывать предпочтение одном) лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Отказ исполнителя от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ), а при необоснованном уклонении от его заключения применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, устанавливающие, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Однако, ни один государственный орган, в том числе Управление, не вправе понуждать хозяйствующий субъект заключить публичный договор (оказать услуги), поскольку таким правом обладают исключительно судебные власти, реализующие свои полномочия в этой части в рамках гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4, ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоПарк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4, ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоПарк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия обращения истца ФИО2 ответчиком в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена по подведомственности в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики для рассмотрения по существу в пределах полномочий и принятия мер в соответствии с требованиями законодательства.

Из указанных письменных доказательств следует, что обращение истца ФИО2 рассмотрено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии. Ответ истцу на обращение дан в предусмотренный законодательством 30-дневный срок по существу поставленных в обращении вопросов, оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращения заявителя не имеется.

Из искового заявления ФИО2 следует, что он фактически не согласен с содержанием полученного ответа и не согласен с вынесенными определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, данные доводы не свидетельствуют о бездействии ответчика, как полагает истец.

В указанных выше определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указан порядок их обжалования в рамках КоАП РФ. В рамках рассматриваемого административного искового заявления в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ судом не может быть дана правовая оценка указанным определениям.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца ФИО2 с содержанием ответа на его обращение само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует осуществлению его прав и свобод. Кроме того, такое несогласие не может являться предметом судебной проверки, поскольку суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения предъявленных административным истцом ФИО2 исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении предъявленных исковых требований о признании бездействия Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии, выразившееся в отказе от рассмотрения по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязании Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии провести проверку по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ в пределах компетенции, установленной Законом РФ «О защите прав потребителей» и п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, с правовой оценкой доводов истца о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ без переадресации в иные органы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.