Дело № 2-1042/2023 (№2-8817/2022)

УИД 52RS0001-02-2022-008531-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре Саламатиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

истец обратился с указанными исковыми требования к ответчику. В обоснование иска указано, что ФИО3 у ФИО2 был приобретён автомобиль [ марка] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, темно-вишнёвого цвета, VIN [Номер], что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ]. Вместе с тем, истец не смог зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД ввиду отсутствия надлежащей маркировки VIN автомобиля, тогда как ответчик при продаже автомобиля не поставил истца в известность о данном обстоятельстве.

Ответчику было сообщено о данном факте, однако, признавая наличие означенного недостатка автомобиля, а также необходимость возврата полученных им за автомобиль денежных средств, ответчик не произвёл каких-либо реальных действий по урегулированию возникшей ситуации.

Отсутствие (равно как и уничтожение или изменение) идентификационного номера (VIN) автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Истец был намерен пользоваться и распоряжаться автомобилем, однако приведённые обстоятельства препятствуют ему в постановке транспортного средства на учёт в органы ГИБДД (внесении изменений в соответствующие регистрационные данные), и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать Автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего уничтоженные номерные обозначения.

[ДД.ММ.ГГГГ] на основании изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 475 ГК РФ истец заявил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовал вернуть 360000 руб., уплаченных по Договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] (а также возместить убытки, проценты, неустойки и т.д.) в срок до 08 ч. 00 мин. [ДД.ММ.ГГГГ].

Однако какого-либо ответа на моё предложение от ответчика не поступало.

Истец просит взыскать с ФИО2 360000 руб., уплаченных по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] купли-продажи автомобиля [ марка] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, темно-вишнёвого цвета, VIN [Номер].

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения в соответствии с заявленными требованиями.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, который подтверждается адресной справкой, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой почты «по истечению срока хранения». Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил и не просил об отложении слушания дела, возражений на иск и каких-либо доказательств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд считает, что отложение слушания дела приведёт к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

[ДД.ММ.ГГГГ]

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

На основании абз. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённого приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведённых правовых норм следует, что если лицо, приобрётшее автомобиль с признаками изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об изменённых изменении или уничтожении маркировки, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечёт наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из представленных материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между покупателем истцом ФИО3 и продавцом ответчиком ФИО2 был заключён договор купли-продажи автомобиля [ марка] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, темно-вишнёвого цвета, VIN [Номер], паспорт транспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по цене 360000 рублей, которые были переданы продавцу ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи.

Обратившись [ДД.ММ.ГГГГ] в органы ГИБДД, истец не смог зарегистрировать автомобиль ввиду отсутствия надлежащей маркировки VIN автомобиля.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в ООО [ ... ] для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства [ марка] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN [Номер].

В соответствии с заключением специалиста [Номер]/п от [ДД.ММ.ГГГГ], установлено, что при осмотре места должного расположения дублирующей наклейки с VIN номером (стойка кузова средняя правая) автомобиля [ марка], государственный регистрационный номер [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер] обнаружено, что большая часть дублирующей наклейки отсутствует, присутствуют следы клеевого слоя и боковые части, которые не содержат технической информации. При осмотре места должного расположения идентификационного номера (VIN) обнаружено, что площадка на которой нанесены знаки маркировки VIN, а также сам номер V1N имеют повреждения ЛКП в виде коррозии, следов вторичного окраса, ремонтных воздействий, нанесение шпатлёвки, а также повреждения ЛКП в виде следов удаления слоёв краски механическим и химическим методом.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств, которое было оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом из представленных материалов дела усматривается, что спорный автомобиль был приобретён истцом у ответчика с изменённым идентификационным номером (VIN). Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, копией паспорта транспортного средства автомобиля, где указан идентификационный номер VIN [Номер].

Доказательств того, что о наличии изменённых номеров истец был уведомлён покупателем при заключении договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

В связи с наличием в автомобиле на момент продажи изменения маркировки идентификационного номера автомобиля, отсутствия доказательств, что данные изменения произошли после совершения сделки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной стоимости автомобиля в размере 360000 руб. по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключённого между сторонами, поскольку недостатки проданного истцу автомобиля носят существенный характер, автомобиль не может быть использован истцом по его прямому назначению и данные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи.

В связи с отказом ФИО1 от исполнения договора купли-продажи, транспортное средство [ марка] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, темно-вишнёвого цвета VIN: [Номер], после получения истцом денежных средств от ответчика подлежит возврату последнему.

Требований о взыскании судебных расходов истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем суд не находит оснований для разрешения данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 360000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 транспортное средство [ марка] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, темно-вишнёвого цвета VIN: [Номер], после получения от него денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья

С.И. Шабанов