УИД 61RS0007-01-2022-006862-23

Дело № 2-6466/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.12.2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 400 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 07.11.2022 года задолженность заемщика составляет 457 661,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 383 807,79 рублей, проценты за пользование денежными средствами– 73 853,36 рублей. Претензия о погашении задолженности осталась без исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.12.2019 года в размере 457 661,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 383 807,79 рублей, проценты за пользование денежными средствами– 73 853,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба дело рассмотреть в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещался по адресу, указанному в исковом заявлении направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, которое вернулось в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания его клиентом (ответчиком) в электронном виде посредством использования автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» через удаленные каналы обслуживания, согласно заявлению -анкете на получение потребительского кредита от 24.12.2019 года. Указанные и имеющиеся в деле документы в совокупности являются заключенной между ФИО1 и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

В соответствии с п. 1.9 условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках ДБО клиент в обязательном порядке открывает счет карты в рублях или долларах США или евро, к которому выпускается карта. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. В случае если у клиента уже имеется действующая дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк, выпущенная к счету, открытие дополнительного счета не требуется. Данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы.

Так, ответчик ФИО1 самостоятельно, через устройство самообслуживания, 24.12.2019 года прошел регистрацию в систему Сбербанк Онлайн, путем получения идентификатора и пароля для входа в систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно приложению 2 к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (п. п. 2.12, 3.8, 3.9.): сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк через СМС-Банк (Мобильный банк), имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по ДБО, данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде; операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн» Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. п. 1 - 4), подписанными в электронном виде заемщиком ФИО1 и имеющимися в деле, ответчику был предоставлен 24.12.2019 года истцом кредит в размере 400 000,00 рублей под 16% годовых, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора, указанный п. 17 индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств 24.12.2019 года истцом был предоставлен заемщику ФИО1 кредит в размере 400 000, 00 рублей, путем зачисления указанной суммы на счет заемщика №, что подтверждается имеющейся в деле копией выписки по счету заемщика.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей от 24.12.2019 года заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 727,22 количество платежей -61.

В соответствии с п. 12 указанных выше индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из копии лицевого счета заемщика ФИО1 и Приложений к расчету задолженности, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом, постоянное нарушение обязательств со стороны заемщика по кредитному договору № от 24.12.2019года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 24.12.2019 года по стоянию на 07.11.2022года составляет 457 661,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 383 807,79 рублей, проценты за пользование денежными средствами– 73 853,36 рублей.

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет им не представлен. Расчет задолженности, представленный истцом, исследован, проверен судом и является арифметически верным. Проценты и неустойка рассчитаны истцом в соответствии с индивидуальными условиями договора и общими условиями. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 07.10.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора в срок не позднее 07.11.2022 года. Однако, данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Между тем, возражений на иск и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено. Имеющийся в материалах дела расчет задолженности является арифметически правильным, В. не оспорен. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению упомянутого договора, в судебном заседании не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 776,61 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк, ИНН <***>- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по Ростовской области в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.12.2019года в сумме 457 661,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 383 807,79рублей, проценты за пользование денежными средствами– 73 853,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 776,61 рублей, а всего взыскать 465 437,76 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Cудья Ю.П. Роговая