№ 2-482/2025
УИД 03RS0065-01-2025-000294-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 г. г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,
при секретаре Иргалиной Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 ООО «АНКОР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.1обратился с иском к ООО «АНКОР» с требованием о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого банка предоставил истцу кредит в размере 2754640 рублей 57 копеек по ставке 33,39 % годовых. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцу, ПАО «Совкомбанк» была навязана дополнительная платная услуга «Независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ» ООО «АНКОР», что подтверждается памяткой «Независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНКОР». За данную дополнительную услугу банк предложил истцу подписать заявление на перечисление за счет кредитных средств плату в размере250 200 рублей 00 копеек. Истец просит суд взыскать с ООО «АНКОР» в пользу истца денежные средства в размере250200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере20000,00 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
ИстецФ.И.О.1и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указано, что согласно норм действующего законодательства независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при предоставлении независимой гарантии истцом не представлено. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер компенсации морального вреда, штрафа и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 при заключении Договора потребительского кредита № с ПАО «Совкомбанк», подписал заявление на дополнительную платную услугу Независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ» ООО «АНКОР». Из суммы кредита, предоставленного ПАО «СОВКОМБАНК»,250200,00руб. были списаны на оплату по указанному выше заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Ф.И.О.1 в адрес ООО «АНКОР» была направлена претензия (заявление) с требованием расторгнуть договорные отношения и с просьбой вернуть сумму дополнительно навязанных услуг. ООО «АНКОР» на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено.
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353 установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Материалы кредитного договора с ПАО «СОВКОМБАНК» и договора (сертификата) с ООО «АНКОР» свидетельствуют о том, что все документы подготовлены на бланках стандартного образца, подготовленных без участия в составленииистца.
Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия сделки. Заключение договора с ООО «АНКОР» имело для клиента вынужденный характер.
Клиент не мог отказаться от приобретения дополнительных услуг (заключения дополнительного договора), у клиента отсутствовал выбор. Приобретение услуги не было добровольным. Клиент (потребитель) пришел в салон за покупкой автомобиля, а не за покупкой дополнительных услуг.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, чтоФ.И.О.4не имел намерения заключать договор на оказание услуг в том порядке, который предусмотрен законодательством. Это свидетельствует о недобровольном характере заключения дополнительного договора.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Сумма в размере 250 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты стоимости платной услуги «Независимая гарантия№ от ДД.ММ.ГГГГ» ООО «АНКОР», перечислена банком ПАО «СОВКОМБАНК» по реквизитам в адрес ООО «АНКОР».
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм и условий договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие – либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Таким образом, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.
Поскольку предоставляемой истцу услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени и истец отказалась от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.
Поскольку истцу в силу ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор о предоставлении услуг с ООО «АНКОР» считается расторгнутым.
Исходя из изложенного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора, поэтому истец имел право на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств, уплаченных по договору.
Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенных расходов на исполнение договора, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 250 200 рублей 00 копеек.
Позиция ответчика об оставлении без удовлетворения претензии истца о расторжении указанного договора, свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьям 779, 782 Гражданского кодекса РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.
В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств о фактическом исполнении услуги ответчиком не представлено, приходим к обоснованному выводу о взыскании платы по данному договору.
В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В силу того, что статья 368 Гражданского кодекса РФ прямо не предусматривает невозможность его расторжения принципалом, следует обращаться к другой норме.
Так, поскольку другая сторона по договору – потребитель, применению подлежит законодательство о защите прав потребителей, а именно, положение статьи 32 Закона о защите прав потребителей.
То, что предоставление независимой гарантии за отдельную плату физическому лицу подпадает под категорию «оказания услуги», подтверждает подпункт «Г», пункта № Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ.№«О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, право на расторжение договора об оказании услуг предоставляется положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьей 782 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, с момента получения исполнителем вашего заявления о расторжении договора и возврата денег, договор считается расторгнутым в силу положений статьей 165.1 и 450.1 Гражданского кодекса РФ, а обязанность по исполнению договора отпадает.
Кроме этого, право на возврат денег за договор о выдаче независимой гарантии в течение 14 дней предусматривает положение пункта 2.7-2.8 статьи 7 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств, фактических обстоятельств дела, и полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере10000,00 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 130 100 руб. 050 коп. в пользу истца (250 2000, 00 руб.+ 10000,00 руб. / 2).
В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 11 506,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФ.И.О.2 к ООО «АНКОР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН <***>) в пользуФ.И.О.2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <***> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>)денежные средства в размере250 200 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН <***>) в пользуФ.И.О.2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <***>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН <***>) в пользуФ.И.О.2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <***>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере130100 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере11406 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.Ш. Тутаева
Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 23 апреля 2025 г.