Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2022г.

Дело №

50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Данькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании ФИО2 задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, и с учетом уточненных исковых требований (л.д.75-77), просит взыскать задолженность по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC5752047 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2022г., в том числе: 29 880,8 рублей – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 18 943,60 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 02.10.2022г. по 31.10.2022г., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 29880,8 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 29880,8 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC5752047 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец, как правопреемник ПАО «МКБ».

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.77 оборот).

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против иска в полном объеме, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении иска отказать.

Суд, огласив иск, выслушав ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 ГК РФ, по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC5752047.

В соответствии с условиями Договора, ФИО2 обязался предоставить ответчику ФИО2 карту с лимитом денежных средств 30 000 рублей на срок 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 20% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

ФИО2 исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику картсчет и предоставив банковскую карту ФИО3

Ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №_Р.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» уступило права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

10.03.2022г. между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №.

Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО2 договору, заключенному с ПАО «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Подольского судебного района ФИО2 <адрес> вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 сумму задолженности по ФИО2 договору № VC5752047 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 666,27 рублей, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ИП ФИО1 обратилась к мировому судье 186 судебного участка Подольского судебного района ФИО2 <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО2 задолженности с ФИО3 – в августе 2022г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по ФИО2 договору.

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3 судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление направлено истцом в Подольский городской суд.

Согласно представленному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC5752047 от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора составляет 24 месяца, по графику платежей видно, что последний платеж по договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кредит не погашен, в связи с чем, дата, когда ФИО2 узнал о нарушении своих прав со стороны ответчика, является дата – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, трехлетний срок исковой давности будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение истцом в суд находится за пределами срока исковой давности.

Обращение истца к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа не могло прервать течение срока исковой давности, поскольку само обращение с указанным заявлением было за пределами указанных сроков, в 2022 году.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании ФИО2 задолженности без удовлетворения в полном объеме.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании ФИО2 задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Подольский городской суд ФИО2 <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Волкова