№ 2а-5206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 ноября 2022 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Тимофеев В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Романовой Т.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному иску начальника Управления МВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, < данные изъяты >

УСТАНОВИЛ:

начальник Управления МВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на 06 месяцев, указывая на то, что ФИО1 осужден 02.09.2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 01 октября 2019 года. В соответствии с решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 06.09.2019 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, а также следующие административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием поднадзорного с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью;

- запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- обязательная явка 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

19.05.2020 ФИО1 поставлен на учет по административному надзору.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, в связи с тем, что ФИО1 03.12.2021, 03.02.2022 привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, предусмотренные ст. ст. 19.24 ч.1, 19.24 ч.2 КоАП РФ, соответственно. В связи с чем, просит продлить в отношении ФИО1 срок административного надзора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что не возражал против привлечения к административной ответственности по ст. ст. 19.24 ч.1, 19.24 ч.2 КоАП РФ, однако в действительности находился по месту проживания, возможно – спал, поскольку имеет заболевание, с 20.12.2021 по 30.12.2021 получал лечение в условиях стационара, в дальнейшем – амбулаторно. Также сообщил, что возражает против запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием поднадзорного с 22:00 до 06:00 часов, поскольку осуществляет уход за престарелым родственником, проживающим по иному адресу в г.Екатеринбурге, и указанные ограничения могут являться препятствием для осуществления ухода.

Участвующим в деле прокурором поддержано административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд считает административное исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 осужден Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 01 октября 2019 года.

Судимость не снята и не погашена.

Установленный осужденному срок административного надзора в настоящее время не истёк.

При этом, ФИО1 в течение 2018 года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления по ст. ст. 19.24 ч.1, 19.24 ч.2 КоАП РФ.

Факт привлечения к административной ответственности подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 и 09.02.2022, которые не обжаловались административным ответчиком, вступили в законную силу.

Доводы ФИО1 о том, что в действительности он не совершал административных правонарушений, не подтверждены представленными материалами.

Нахождение на стационарном лечении в период с 20.12.2021 по 30.12.2021, а также получение амбулаторного лечения в последующее время, само по себе, не опровергает обстоятельств, в связи с которыми ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности.

Одни лишь доводы ФИО1 о необходимости осуществления ухода за престарелым родственником, в том числе во временной период с 22:00 до 06:00 часов, не подтверждены какими-либо убедительными доказательствами, которые могли бы быть подвергнуты оценке судом.

В связи с чем, учитывая, что ФИО1 допускает нарушения, связанные с исполнением административного надзора, суд приходит к выводу о наличии законных основания для удовлетворения административного искового заявления начальника Управления МВД России по г. Екатеринбургу ФИО2

При продлении срока административного надзора суд учитывает данные о личности ФИО1, который проживает с матерью, не трудоустроен, страдает заболеванием, совершенные им административные правонарушения. В том числе суд учитывает необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 175-180, 270, 273, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Управления МВД России по г. Екатеринбургу ФИО2– удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, срок административного надзора на 06 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора, который продлен, исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий десяти дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.А. Тимофеев