Решение по делу № 2-166/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по договору <№ скрыт> за период с <дата> по <дата> в размере 3,98% от общей суммы основного долга в размере 56793,47 рублей, 3,98% образовавшейся на данный момент задолженности от общей суммы процентов в размере 43206,53 рубля, всего 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 30 мая 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А., при секретаре – ФИО2,

с участим ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <№ скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,98% от общей суммы основного долга в размере 56793,47 рублей, 3,98% образовавшейся на данный момент задолженности от общей суммы процентов в размере 43206,53 рубля, всего 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее- ООО СФО Титан) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <№ скрыт>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1427230,00 рублей на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии <№ скрыт>/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ уступило сове право истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору <№ скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,98% от общей суммы основного долга в размере 56793,47 рублей, 3,98% образовавшейся на данный момент задолженности от общей суммы процентов в размере 43206,53 рубля, всего 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Извещенный надлежащим образом представитель истца в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 иск не признает и просит отказать в его удовлетворении, указывая на пропуск срок исковой давности с 2020 года. Банк не имел право уступить свои права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 иск признал и против его удовлетворения не возражал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <№ скрыт>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1427230,00 рублей на цели личного потребления.

Судом установлено, что заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с установленным графиком не исполняется, им регулярно с нарушениями установленных сроков, в связи с чем образовалась задолженность всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,98% от общей суммы основного долга в размере 56793,47 рублей, 3,98% образовавшейся на данный момент задолженности от общей суммы процентов в размере 43206,53 рубля, всего 100 000 рублей.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Доводы письменных возражений ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности суд отвергает как необоснованные, поскольку согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подписано представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав <№ скрыт>/ДРВ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и Банком ВТБ (ПАО), право требования по указанному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория» (451 позиция приложения <№ скрыт>),

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (цессии) между ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Югория» и ООО СФО Титан долг по данному кредитному договору передан последнему (истцу/ позиция 67953 приложения <№ скрыт> к договору).

Какие-либо доказательства уплаты денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО СФО Титан к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска согласно платежному поручению <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору <№ скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,98% от общей суммы основного долга в размере 56793,47 рублей, 3,98% образовавшейся на данный момент задолженности от общей суммы процентов в размере 43206,53 рубля, всего 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.