Дело № 2-4691/2023
УИД 52RS0005-01-2023-002196-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород 29 мая 2023 года
Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Р. союзу автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к Р. союзу автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 300 рублей 77 копеек, расходов по оплате почтовых услуг в размере 745 рублей 50 копеек, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 240 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 043 рублей 00 копеек.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ст. 16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота» без государственного регистрационного знака, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «Ваз» с государственным регистрационным знаком <***>, находившегося под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия застрахована не была. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Диамант».
Приказом Банка России № ОД-1753 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Диамант» была отозвана лицензия на осуществление страхования. ФИО2 был вынужден обратиться в Р. союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ввиду отказа в осуществлении компенсационной выплате, ФИО2 был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к Р. союзу автостраховщиков были удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу, однако добровольно ответчиком не исполнялось. В связи с этим по делу был получен исполнительный лист, по которому исполнение произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Р. союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на недобросовестное поведение самого страхователя, который разделяя периоды неустойки, неоднократно обращался в суд по каждому из них по одному и тому же страховому случаю, имея при этом возможность единовременно обратиться в суд за взысканием неустойки за весь период невыплаты. В случае удовлетворении заявленных требований просил суд уменьшить подлежащую уплате неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Также представитель ответчика просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнение сторон, а также положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в некоторых случаях – 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство (страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства), и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Право на получение компенсационной выплаты имеют потрепавший и выгодоприобретатель (пункт 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Р. союза автостраховщиков в пользу ФИО2 взысканы компенсационная выплата в размере 370 996 рублей 14 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 4 637 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 623 рублей 50 копеек, штраф в размере 45 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 909 рублей 96 копеек. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).
Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Р. союза автостраховщиков в пользу ФИО2 взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 976 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 172 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 869 рублей 00 копеек.
Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Р. союза автостраховщиков в пользу ФИО2 взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 190 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 426 рублей 00 копеек.
Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Р. союза автостраховщиков в пользу ФИО2 взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 849 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 426 рублей 00 копеек.
Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Р. союза автостраховщиков в пользу ФИО2 взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 199 рублей 23 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 662 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 190 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 426 рублей 00 копеек.
ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 21-22).
Принимая во внимание, что сумма компенсационной выплаты взыскана в пользу ФИО2 по решению суда, а профессиональным объединением страховщиков в установленные сроки не были исполнены принятые на себя обязательства по ее перечислению, суд находит обоснованными требования о взыскания с Р. союза автостраховщиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 604 723 рубля 70 копеек (370 996 рублей 14 копеек x 1% x 163 дня = 604 723 рубля 70 копеек).
При этом суд учитывает, что совокупная сумма ранее удовлетворенных требований по неустойке составляет 145 699 рублей 23 копейки (30 000 рублей 00 копеек + 1 500 рублей 00 копеек + 20 000 рублей 00 копеек + 20 000 рублей 00 копеек + 74 199 рублей 23 копеек = 145 699 рублей 23 копейки), что не превышает размер страховой суммы, предусмотренной пунктом 6 статьи 16.1, пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО.
Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий выплате ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 254 300 рублей 77 копеек.
При разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с учетом заявленных ответчиком требований о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому нарушает конституционные права заявителя.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного размера неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
По мнению суда, определенный размер неустойки обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными, при этом не возникало неосновательного обогащения со стороны истца.
Между тем, доказательств несоразмерности неустойки, стороной ответчика суду не представлено.
Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом лимита ответственности, предусмотренного действующим законодательством, в размере 254 300 рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать.
Доводы ответчика о недобросовестном поведении самого страхователя, который разделяя периоды неустойки, неоднократно обращался в суд по каждому из них по одному и тому же страховому случаю, имея при этом возможность единовременно обратиться в суд за взысканием неустойки за весь период невыплаты, подлежат отклонению.
Так, решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения профессиональным объединением страховщиков обязательства по перечислении истцу компенсационной выплате в полном объеме, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12, пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, начисляемой до даты фактической выплаты страхового возмещения.
Неоднократное обращение истца с требованиями о взыскании неустойки за разные периоды времени, учитывая длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, не лишает истца права на взыскание неустойки за весь период неисполнения ответчиком обязательства до даты его фактического исполнения и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.
Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям, также подлежат отклонению.
Как разъяснено в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По смыслу приведенного разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.
По настоящему делу судом установлено, что ФИО2 обратился к Р. союзу автостраховщиков за компенсационной выплатой в пределах установленного срока после отзыва ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Диамант» лицензии на осуществление страхования.
В статьи 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности. Соответственно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.
С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекает соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела
Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате почтовых услуг в размере 745 рублей 50 копеек, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 240 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 043 рублей 00 копеек.
Судом установлено, что указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 666 рублей 83 копеек (254 300 рублей 77 копеек / 284 300 рублей 77 копеек x 745 рублей 50 копеек = 666 рублей 83 копеек), расходы по оплате нотариальных услуг в размере 214 рублей 67 копеек (254 300 рублей 77 копеек / 284 300 рублей 77 копеек x 240 рублей 00 копеек = 214 рублей 67 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 405 рублей 33 копеек (254 300 рублей 77 копеек / 284 300 рублей 77 копеек x 6 043 рублей 00 копеек = 5 405 рублей 33 копеек).
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серия 2212 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Р. союзу автостраховщиков (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с Р. союза автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 300 рублей 77 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 666 рублей 83 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 214 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 405 рублей 33 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Р. союзу автостраховщиков отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Нестеров