Уникальный идентификатор дела: 34RS0008-01-2021-005296-89
Дело №2-5717/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
27 октября 2022 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шепуновой С.В.,
при секретаре Меркуленко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ФИО1 договор №..., в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме - 90 000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,90%.
Согласно условиями предоставление кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ним и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №..., заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №...-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №..., заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила – 187 549 руб. 37 коп., из которых задолженность по основному долгу – 68 646 руб. 91 коп., задолженность по процентам в сумме – 118 902 руб. 46 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального района г.Волгограда было постановлено определение об отказе в принятии заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, с разъяснением права истца обратится с заявленными требованиями в исковом порядке.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... составила в размере - 187 549 руб. 37 коп., из которых задолженность по основному долгу – 68 646 руб. 91 коп., задолженность по процентам в сумме – 118 902 руб. 46 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 950 руб. 99 коп.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление об отложении судебного заседания. Ранее при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ФИО1 договор №..., в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме - 90 000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,90%.
Согласно условиями предоставление кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ним и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №..., заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №...-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №..., заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила – 187 549 руб. 37 коп., из которых задолженность по основному долгу – 68 646 руб. 91 коп., задолженность по процентам в сумме – 118 902 руб. 46 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального района г.Волгограда было постановлено определение об отказе в принятии заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, с разъяснением права истца обратится с заявленными требованиями в исковом порядке.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... составила в размере - 187 549 руб. 37 коп., из которых задолженность по основному долгу – 68 646 руб. 91 коп., задолженность по процентам в сумме – 118 902 руб. 46 коп.
Истец указывает, что с даты заключения Договора цессии, по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Проверив данное ходатайство, суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно выписки по счету, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дата следующего платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и истекает он ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, согласно графику платежей последний срок исполнения обязательства составляет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что с иском в суд ООО «Филберт» обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
Заключение между ПАО НБ «Траст» и ООО «Филберт» договора цессии ДД.ММ.ГГГГ не прерывает срок давности, поскольку ч.2 ст.44 ГПК РФ предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, срок исковой давности который суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности в размере – 187549 руб. 37 коп.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1810, №...) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 187549 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере – 4950 руб. 99 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись С.В. Шепунова
Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись С.В. Шепунова
----------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦
¦ ¦
¦ секретарь с.з. Меркуленко И.Н.¦
¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
------------------------------------------¬
¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦
¦дело №__________,том № __________, лист ¦
¦дела____________ ¦
¦ секретарь с.з. ______ ¦
¦ (должность) ¦
Меркуленко И.Н ______ ¦
¦ (подпись и расшифровка) ¦
L------------------------------------------