Дело № 42RS0018-01-2022-001671-65

Производство № 2- 1235/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фомина Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о компенсации морального вреда, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Новокузнецк» о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он проработал у ответчика во вредных условиях труда ....... расплавленных солей (по технологической обработке) шестого разряда боле 20 лет в период с .. .. ....г. по настоящее время. Это обстоятельств подтверждается трудовой книжкой и содержанием пунктов 8 акта о случае профессионального заболевания от .. .. ....г. утверждённого вр. и. о. Главного государственного санитарного врача по ........ На момент составления указанного акта стаж работы по профессии ....... составил ........ В п. 18 акта о случае профессионального заболевания указано, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на ........ В пункте 19 Акта указано, что его вины в получении профессионального заболевания нет никакой. В п. 21 акта лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов указан ответчик. В п. 13 акта указано, что труд в условиях воздействия фтористых соединений истцу противопоказан. В п. 20.1 Программы реабилитации пострадавшего указан диагноз его заболевания - .......

По заключению ....... от .. .. ....г.. серии №... степень утраты профессиональной трудоспособности составило ....... %. Работа во вредных условиях труда явилась основанием получения истцом профессионального заболевания и существенного ухудшения здоровья. В результате полученного профессионального заболевания он лишился профессиональной трудоспособности и здоровья. Стал раздражительным, что отражается на отношениях в семье. Чувствует себя ........

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей; признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности по выдачи не позднее чем в трехдневный срок надлежащим образом заверенные документы, связанных с работой и взыскать с ответчика за данное правонарушение компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.......), в судебном заседании исковые требования поддержали, просил удовлетворить в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно ФИО2 суду пояснил, что у ответчика он проработал более ....... лет, из-за приобретенного профессионального заболевания у него ....... Первые признаки заболевания его начали беспокоить давно, обращался в больницу. При прохождении медицинской комиссии говорил о проблемах со здоровьем, но профзаболевания установили намного позже, примерно через 3

года после обращения.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецк» ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 44-47), в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, суду пояснила, что требования к АО «РУСАЛ Новокузнецк» о компенсации морального вреда являются необоснованно завышенными, подлежащими лишь частичному удовлетворению. Не согласны с позицией истца о том, что причинителем вреда его здоровью, повлекшее утрату трудоспособности в размере .......% является только АО «РУСАЛ Новокузнецк». В п. 21 акта о случае профессионального заболевания от .. .. ....г. указано, что в связи со сменой работодателя в процессе трудовой деятельности ФИО1, виновные лица в нарушении государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены. До трудоустройства истца в АО «РУСАЛ Новокузнецк», он был трудоустроен на следующих предприятиях: .. .. ....г. - .. .. ....г. - ....... .. .. ....г. - .. .. ....г. - .......; .. .. ....г. .. .. ....г. ....... .. .. ....г.-.. .. ....г. ....... Указанные вредные факторы воздействовали на истца при работе в ....... Общий стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - ....... В связи с чем, полагает, что степень вины АО «РУСАЛ Новокузнецк» в возникновении у истца профессионального заболевания составляет ....... %. Полагает, что во время работы истца на предприятии ответчика, ответчиком были созданы надлежащие условия труда, где работник был обеспечен средствами индивидуальной защиты, согласно отраслевых норм, для выполняемой трудовой функции.

Также просит суд принять во внимание тот факт, что степень утраты трудоспособности истца не исключает полностью его возможности трудиться. Согласно Программе реабилитации пострадавшего от .. .. ....г. истец имеет возможность продолжения выполнения профессиональной деятельности при изменении условий труда в более комфортных условиях.

При этом, согласно справки ....... №... утрата трудоспособности установлена истцу на 1 год. Истец за период с ....... г. длительное время находился и находится на листах нетрудоспособности. В указанные периоды времени ФИО1 были установлены диагнозы с ........

Считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда за не направление в установленный срок запрашиваемых работником документов, поскольку истец не приложил к своему заявлению, подтверждающие документы, указанные в приложении к заявлению, а именно: копию справки МСЭ, копию программы реабилитации пострадавшего, копии акта о случае профессионального заболевания, о чем ответчиком был составлен Акт об отсутствии документов или иных вложений в почтовом отправлении. В связи с чем ответчик не имел возможности ознакомиться с указанными документами и дать ответ по данному вопросу. .. .. ....г. ответчиком был направлен письменный ответ на заявление истца с приложением копий запрашиваемых документов. По истечению срока хранения письмо вернулось ответчику. Задержка отправки запрашиваемых ФИО1 документов на 1 рабочий день, произошла по причине того, что у АО «РУСАЛ Новокузнецк» отсутствует подразделение, осуществляющее функции расчетов с персоналом, данные услуги, оказываются по договору сторонней организацией ООО «РЦУ», которая допустила задержку в подготовке, запрашиваемых документов и ответчик не смог вовремя направить ответ.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя статьей 212 ТК РФ.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования.

Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от .. .. ....г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Из положений статьи 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1 более 20 лет осуществлял трудовую деятельность на предприятиях в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

Согласно сведениям трудовой книжки истца (л.д. 11-20,104-113), .. .. ....г. он принят ....... уволен .. .. ....г.; .. .. ....г. трудоустроен на предприятии ответчика ....... должности.

Работа истца в указанных предприятиях во вредных условиях труда привело к развитию у него профессионального заболевания: ......., что подтверждается медицинским заключением о наличии профессиональных заболеваний от .. .. ....г. (л.д.23).

По результатам расследования указанного заболевания .. .. ....г. был составлен Акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1, согласно которому выявленное заболевание профессиональное, установлено впервые .. .. ....г.. Общий стаж работы – ....... лет, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – ....... года. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: ....... (п. 19).

Из выписки из медицинской карты стационарного больного №... следует, решением №... установлено: длительный стаж работы в условиях воздействия ....... позволяют установить профессиональный генез заболевания. Рекомендовано санаторно-курортное и медикаментозная реабилитация (л.д.22).

В связи с имеющимся у ФИО1 профессиональным заболеванием учреждением МСЭ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах ....... (л.д. 21).

Таким образом, суд считает, что ФИО1 должна быть выплачена компенсация морального вреда работодателем, пропорционально его вине в развитии профессионального заболевания истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, имеющееся у истца профессиональное заболевание возникло в результате работы на двух предприятиях АО «РУСАЛ Новокузнецк» и .......», где он в процессе трудовой деятельности подвергался воздействию ........ При этом, стаж работы истца в ....... составляет ......., а в АО «РУСАЛ Новокузнецк» - ........

Вред здоровью истца причинен ответчиком АО «РУСАЛ Новокузнецк», на котором лежали обязанности по обеспечению безопасных условий труда истцу. При этом наличие вины работника ФИО1 в возникновении у него профессионального заболевания не установлено.

Таким образом, с учетом времени работы истца на предприятии ответчика, суд определяет степень вины АО «РУСАЛ Новокузнецк» в развитии профессионального заболевания у ФИО1 - ....... %.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что профессиональное заболевание возникло у истца не в периоды работы у ответчика, суду предоставлено не было, факт трудовых отношений истца на предприятии ответчика не оспаривался, а также факт наличия вредных производственных факторов, указанных в Акте о случае профессионального заболевания от .. .. ....г..

Определяя степень вины ответчика в развитии профессионального заболевания у истца, суд принимает во внимание, что истец работал на предприятии ответчика в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание. Полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинной связи с выполнением им работы и условиями труда в АО «РУСАЛ Новокузнецк». Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что профессиональное заболевание возникло у истца не одномоментно, а в течение длительного времени работы, так как причиной данного профессионального заболевания является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истцу причинены .......

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что истец длительное время находился на листке нетрудоспособности и в этот период не подвергался вредному воздействию на производстве, поскольку в силу закона периоды временной нетрудоспособности включаются в трудовой стаж.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в пережитых нравственных и физических страданиях истца установлена.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, его возраста, степени тяжести профессионального заболевания, степени вины ответчика в причинении вреда здоровью, а также последствий заболевания в виде утраты трудоспособности в размере .......%, суд оценивает размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецк» в размере 600000 рублей.

Разрешая требования истца о признании незаконным не выполнение ответчиком обязанности по своевременной выдаче заверенных копий документов и взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст.21 и ч. 2 ст.22 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, этим правам корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Порядок исчисления сроков установлен статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 14 ТК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По смыслу указанных положений, действующим законодательством работники наделены правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий, на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.

Как установлено судом, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий документов, которое было получено АО «РУСАЛ Новокузнецк» .. .. ....г. (л.д.65-67). Документы направлены ФИО1 .. .. ....г. (л.д.69), то есть по истечении трехдневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, в том числе с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, учитывая, что доказательств того, что нарушение работодателем срока направления документов на один день, повлекло для истца какие-либо существенные негативные последствия, в материалы дела не представлено, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

При этом доводы представителя истца о том, что просрочка в направлении документов значительно больше ввиду того, что запрашиваемые документы были предоставлены истцу только в судебном заседании, суд считает несостоятельными, поскольку как было установлено, работодателем в адрес ФИО1 было направлено письмо с приложением запрашиваемых документов, однако оно не было получено истцом, на котором лежит ответственность за получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, и было возвращено отправителю (л.д.70-71,75-76).

Разрешая требования истца в части признании незаконным невыполнение ответчиком обязанности по своевременной выдаче заверенных копий запрашиваемых документов суд полагает, что сама формулировка исковых требований истца в данной части, не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика, как незаконных, в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

Данное требование не подлежат удовлетворению, исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов как признание незаконными действий (бездействия) хозяйственного общества, являющегося коммерческой организацией и не может быть рассмотрен в рамках искового производства вне связи с иными материально-правовыми требованиями, которые в настоящем случае истцом не заявлены.

Иными словами, удовлетворение иска в данном случае путем простой констатации факта о незаконности действий ответчика не повлечет восстановления прав истца.

Такой способ защиты предусмотрен КАС РФ в отношении органов государственной власти, должностных лиц, иных лиц, наделенных государственными или публичными полномочиями. Однако ответчик не относится к таким лицам, а настоящее дело не относится к делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ......., компенсацию морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением сроков направления работнику копий документов в размере 500 (пятьсот) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Фомина

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья Е.А. Фомина