№ 2а-267/2025
(УИД) 57RS0024-01-2024-002927-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области – ФИО3,
при секретаре Ревякиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области, Федеральной налоговой службе России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа, об обязании к совершению действий, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области) о защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указав, что УФНС России по Орловской области и его подразделение - ИФНС России по г. Орлу незаконно использовали и продолжают обрабатывать ее персональные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения и индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН). Незаконное использование допущено в расчетах с бюджетом за землю другого налогоплательщика, вместо обработки его персональных данных. А также при списании в рамках налоговой амнистии задолженности по пене за эту землю: налоговая амнистия вместо должника оформлена на ее персональные данные. Незаконное использование ее персональных данных отражено и хранится Ответчиком в базе данных ФНС России. С января 2022 г., когда было обнаружено нарушение ответчиком в отношении нее законодательства о персональных данных, ею подавались обращения об устранении нарушений. Ответчик дал на них противоречащие друг другу ответы, направленные на уклонение от исправления ситуации и содержащие ложную информацию. Незаконные использование, передача и хранение ее персональных данных в расчетах с бюджетным органом в карточке расчетов с бюджетом (далее – карточка «РСБ»), при исполнении налоговой амнистии и учете лиц, ей подвергнутых, в электронной базе налоговых органов до настоящего времени не устранены и сохраняются ответчиком. При этом, ответчик неправомерно переложил проблему с незаконным использованием ее персональных данных в чужом налогообложении на налоговую инспекцию по месту ее жительства в <адрес>. Ссылается на то, что нарушение с перепутанными персональными данными должен был устранять ответчик, поскольку ошибочная карточка «РСБ» относилась к налогоплательщику, проживающему в <адрес>. Налоговые операции по чужому земельному участку удалены из ее личного кабинета без оформления операций «сторно», вопреки приказу ФНС России, инспекцией по месту ее жительства в <адрес> с заменой их подложной записью об амнистировании ее за квартиру, от налогообложения на которую она была освобождена, с целью сохранения электронной статистики количества амнистированных и прикрытия нарушений коллег из <адрес>. Ответчик проигнорировал то, что в случае сторнирования ошибочных расчетов земельного налога, он обязан был сторнировать и ставшую следствием этих расчетов операцию списания задолженности по пени по земельному налогу по амнистии, которая при аннулировании расчетов становится ни на нем не основанным списанием не начисленного долга. Документального подтверждения аннулирования (сторнирования) или возможности ознакомления с ним ответчик не предоставил. Дача ответчиком в отношении обработки им ее персональных данных указанных противоречащих друг другу ответов с ложными сведениями подтверждает нарушение им ее прав субъекта персональных данных. Из карточки «РСБ» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за землю другого налогоплательщика, заверенной налоговой инспекцией по месту жительства истца в <адрес> усматривается, что неправомерное использование ответчиком ее персональных данных вместо данных другого налогоплательщика в расчетах с бюджетом в течение более 10 лет прикрыто ответчиком списанием ей в 2019 г. по амнистии чужого долга, после чего в карточке «РСБ» свыше 2 лет на ее персональные данные проставлялось нулевое сальдо на земельный участок, который был незаконно выведен ответчиком из-под налогообложения для сокрытия неправомерной ситуации. Отраженные в карточке «РСБ» операции, незаконно оформленные на ее персональные данные, в настоящее время обрабатываются (хранятся) ответчиком как операции за предшествующие налоговые периоды. Отсутствие итогового долга не оправдывает незаконное использование ее персональных данных в налогообложении другого налогоплательщика и оформлении на нее амнистии его долга. Отраженные в карточке «РСБ» операции, незаконно оформленные на ее персональные данные, в настоящее время хранятся ответчиком как операции за предшествующие налоговые периоды. Налоговые органы Орловской области нарушили ст. 5 Федерального закона «О персональных данных». Ссылается на незаконность и подложность решения о признании безнадежным к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам № от ДД.ММ.ГГГГ О существовании указанного решения истцу ранее известно не было. Ссылается на то, что указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, тем, что она, как добросовестный налогоплательщик, опорочена и получила фиктивный статус амнистированного должника вследствие незаконной обработки ответчиком в расчетах с бюджетом и информационных базах налоговых органов ее персональных данных вместо данных налогоплательщика-должника. Созданная ответчиком ситуация с незаконным использованием ее персональных данных оставляет ее в вызывающем стрессе, состоянии правовой неопределенности с рисками негативных последствий.
Истец, с учетом уточнения, просит суд признать незаконными действия (бездействие) УФНС России по Орловской области, связанные с незаконной обработкой персональных данных ФИО2 в чужом налогообложении и уклонением от прекращения обработки; обязать УФНС России по Орловской области прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО2, удалить из всех электронных баз данных ФНС России недостоверные сведения о налогообложении в отношении ФИО2 за чужой земельный участок и применении к ней налоговой амнистии вместо фактического собственника земельного участка. Аннулировать оформленные на персональные данные ФИО2 карточку расчетов с бюджетом и расчеты за землю другого налогоплательщика. Предоставить ФИО2 заверенные документы, подтверждающие устранение незаконной обработки ее персональных денных; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расход по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и судебную неустойку, подлежащую взысканию с УФНС России по Орловской области в пользу ФИО2 на случай не исполнения решения суда из расчета 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика УФНС России по Орловской области ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование указав, что ФНС России и ее территориальные органы являются операторами персональных данных. Обработка персональных данных ФИО2 осуществляется налоговыми органами в правовом поле и на законных основаниях. По данным информационного ресурса налогового органа имела место ошибочная программная идентификация сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> поступивших ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде от регистрирующего органа в порядке ст. 85 Налогового Кодекса Российской Федерации. После обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ошибочная запись о факте владения земельным участком была аннулирована (удалена) из информационного ресурса налоговых органов. О снятии с налогового учета, не принадлежавшего объекта заявителю сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № Кроме того, из информационного ресурса налоговых органов ДД.ММ.ГГГГ аннулированы (сторнированы) ранее ошибочно выполненные в отношении заявителя расчеты земельного налога за не принадлежавший ей земельный участок за 2011 г. на сумму 291 рубль 66 копеек и за 2012 г. на сумму 291 рубль 66 копеек. Начисление ФИО2 земельного налога за не принадлежащий участок за последующие налоговые периоды (календарные годы) 2013-2022 г. не производилось. Выразила несогласие с заявленными требованиями в части компенсации морального вреда. ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт несения ею физических и нравственных страданий, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями налогового органа и получением физических и нравственных страданий.
Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 февраля 2025 г., принятом в протокольной форме, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в качестве административного ответчика привлечено ФНС России, в качестве заинтересованного лица МИФНС России № 22 по Московской области.
В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Кроме этого указала, что все операции в карточке «РСБ», оформленной на ее персональные данные, являются ошибочными. Эти операции должны быть полностью аннулированы (сторнированы), карточка «РСБ», незаконно оформленная на ее персональные данные, закрыта как ошибочная, отраженное в ней налогообложение переоформлено на реального налогоплательщика, являющегося собственником земли. Информация об аннулировании (сторнировании) в 2022 г. расчетов по земельному налогу за 2011-2012 г. ничем не подтверждена. Ответчик, перепутавший налогоплательщиков-тезок при оформлении карточки «РСБ» и операций в ней, умышленно вводит в заблуждение истца и суд. В налоговом уведомлении ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ с приложением платежного документа, со сводной информацией за 2014-2016 г. указаны сведения о налоговых объектах, числившихся за ней в налоговых органах, и конкретных налоговых органах, осуществлявших налогообложение по каждому из этих объектов. Из уведомления усматривается, что никакого земельного участка в налоговых органах на ее персональные данные не значилось, вопреки ложному официальному заявлению ответчика о том, что таковой за ней ошибочно числился с 2012 г. Ее персональные данные незаконно обработаны и использованы именно ответчиком непосредственно в карточке «РСБ» за чужую землю и продолжают в таком виде незаконно храниться. Налоговая амнистия в карточке «РСБ» на ее персональные данные оформлена ответчиком задним числом. Ответчик фальсифицировал карточку «РСБ», представленную в судебное заседание. Карточка «РСБ» временно передавалась в МИФНС № по <адрес> по состоянию на 2021-2022 г. в связи с централизацией налогообложения с 2021 г. и была возвращена оттуда по принадлежности в УФНС по Орловской области как не принадлежащая ей, а относящаяся к ее тезке - налогоплательщице из <адрес> ФИО2 с другими датой рождения и ИНН. Все остальное время ответственность за ведение карточки «РСБ» лежала и лежит сейчас на налоговом органе Орловской области. Ответчик обязан устранить (аннулировать/сторнировать) все допущенные нарушения с незаконным оформлением и хранением на ее персональные данные чужого налогообложения, включая запись о налоговой амнистии в рамках этого налогообложения. Налоговая амнистия подложна в обход регламентирующих ее ведомственных нормативных актов, оформлена для прикрытия ошибки с перепутанными налогоплательщиками. Доказательств сторнирования операций в карточке «РСБ» ответчик не представил, как и не представил доказательств, что чужая земля была у нее в личном кабинете налогоплательщика. Доводы ответчика о преюдициальном значении судебных решений по делу по ее иску в рамках КАС РФ об оспаривании ответов и бездействия МИФНС № по <адрес> основаны на намеренно искаженном толковании ответчиком ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и вынесенных судебных решений. В рамках данного дела не заявлялись и не оценивались судом требования о защите персональных данных. В налоговом уведомлении ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ указана переплата по налогам и итоговая сумма к оплате уменьшена на сумму этой переплаты. Если бы в отношении нее реально были начислены пени, незаконно отраженные на ее персональные данные в карточке «РСБ» по налогу за чужую землю за период, к которому относится указанное налоговое уведомление, то переплата, значительно превышающая сумму пени, указанных в карточке «РСБ», была бы уменьшена на сумму этих пени. Сослалась на то, что прокуратура оценивала ответы налогового органа, исходя из соблюдения срока рассмотрения обращений, дачи ответа надлежащим лицом и по существу поставленного в обращении вопроса, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности. Проверка на предмет включения в ответы ложной информации не проводилась, карточка «РСБ», в которой незаконно использованы и хранятся ее персональные данные, объектом проверки не была.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Кроме этого указала, что ФИО2 неоднократно обращалась в ИФНС России по г. Орлу и УФНС России по Орловской области по вопросам удаления записей из личного кабинета, выполнения операций по сторнированию (аннулированию) земельного налога за не принадлежавший истцу земельный участок. На все обращения Инспекцией и Управлением были даны ответы. ФИО2 обращалась в прокуратуру Орловской области с заявлением о возможных нарушениях законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и по другим вопросам, в том числе по факту незаконного использования ее персональных данных ИФНС Росси по г. Орлу и УФНС России по Орловской области. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Оценка доводам ФИО2, изложенным в исковом заявлении по настоящему делу, а также письмам УФНС России по Орловской области была дано прокуратурой Орловской области. ФНС России является оператором персональных данных налогоплательщиков, а территориальные налоговые органы, в том числе УФНС России по Орловской области, выполняют обработку этих персональных данных по ее поручению. Обработка персональных данных ФИО2 осуществляется налоговыми органами в правовом поле и на законных основаниях. В карточке «РСБ» по земельному налогу запись от ДД.ММ.ГГГГ «принята при реорганизации - осуществлена автоматически программным комплексом в результате принятия закрытой карточки «РСБ» (ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по Орловской области из ИФНС России по г. Орлу (код 5740). Данная операция отражена в связи с реорганизацией 29 августа 2022 г. ИФНС России по г. Орлу путем присоединения к УФНС России по Орловской области на основании приказа ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ. Обработка данных, в том числе хранение, осуществляется с использованием АИС «Налог-3». Оператором этой информационной системы является ФНС. Сотрудникам УФНС России по Орловской области предоставляется доступ к этой информационной системе в рамках возложенных полномочий. Является голословным довод ФИО2 о том, что УФНС России по Орловской области сфальсифицировано решение МИФНС России № 22 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании безнадежным к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам. Карточка «РСБ» по земельному налогу с -- ФИО2, № передано с задолженностью по пене в размере 54 рубля 17 копеек из ИФНС России по г. Орлу в МИФНС России № 22 по Московской области, которой было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. №. После обращения ФИО2 в УФНС России по Орловской области и в связи с выявлением ошибки в принадлежности объектов собственности (земельного участка), принадлежащих однофамилице ФИО2, произведено техническое исправление данных и внесены изменения в карточке «РСБ» путем отражения ДД.ММ.ГГГГ. операций «сторно» в сумме 291 рубль 66 копеек, а всего на сумму 583 рубля 32 копейки. Сформированные операции автоматически открыли ранее закрытую карточку «РСБ» по земельному налогу с -- для внесения изменений и пересчета сальдо с учетом исправлений. Технически это допустимо, так как карточка «РСБ» - это внутренний служебный документ налогового органа, позволяющий вести учет состояния расчетов с бюджетом налогоплательщика по налогам, сборам, страховым взносам. В карточке «РСБ» по земельному налогу ФИО2 (№) имеется запись по операции «сторно», она обозначена специальным значком «ножницы», иным образом внести сведения не представляется возможным, поскольку программа не позволяет вручную вносить и удалить записи. О решении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска к МИФНС России № 22 по Московской области. Ранее решениями судов Московской области и Первым кассационным судом уже дана оценка заявленным ФИО2 в рамках рассматриваемого дела аналогичным требованиям, в удовлетворении которых было отказано. Сослалась, что имеется преюдиция. Истцом не представлено документальных доказательств несения им физических и нравственных страданий от действий налогового органа. Налоговым органом не передавались персональные данные истца третьим лицам, а имела место ошибочная программная идентификация сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> Начисление ФИО2 земельного налога за не принадлежащий ей участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ. не производилось. В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. приложенном истцом к ходатайству и не должно быть начислений земельного налога за спорный земельный участок. В налоговом уведомлении не предусмотрено отражение задолженности по налогам, сборам и пени.
В судебное заседание административный ответчик ФНС России, заинтересованное лицо МИФНС России № 22 по Московской области не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч 1 ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон «О персональных данных») персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Федеральным законом «О персональных данных установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.
В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 указанного закона обработка персональных данных без согласия субъектов персональных данных возможна, в том числе для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, а также для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 (далее – Положения ), ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
В соответствии с п. 4 указанного Положения ФНС осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно Правилам обработки персональных данных в Федеральной налоговой службе, утвержденным приказом ФНС России от 13 июня 2018 г. № ММВ-7-6/384@, определены цели, содержание и порядок обработки персональных данных, меры, направленные на защиту персональных данных, а также процедуры, направленные на выявление и предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации в области персональных данных в центральном аппарате и территориальных органах Федеральной налоговой службы.
Правила обработки персональных данных в Федеральной налоговой службе и ее территориальных органах определяются приказом Федеральной налоговой службы от 13 июня 2018 г. № ММВ-7-6/384@ «Об утверждении Правил обработки персональных данных в Федеральной налоговой службе».
Согласно п. 2 Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»), утвержденного Приказом ФНС от 14 марта 2016 г № ММВ-7-12/134 АИС «Налог-3» представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц и пользователем личного кабинета налогоплательщика.
По данным информационного ресурса налогового органа имела место ошибочная программная идентификация сведений о земельном участке с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес>
После обращения ФИО2 в УФНС России по Орловской области и в связи с выявлением ошибки в принадлежности объектов собственности (земельного участка), принадлежащих однофамилице ФИО2, налоговым органом произведено техническое исправление данных и внесены изменения в КРСБ путем отражения ДД.ММ.ГГГГ операций «сторно» в сумме 291 рубль 66 копеек за 2011 и 2012 г., а всего на сумму 583 рубля 32 копейки.
Решением МИФНС ФИО1 № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недоимка и задолженность ФИО2 по пеням, штрафам и процентам на сумму 54 рубля 17 копеек признаны безнадежными к взысканию и произведено их списание.
Согласно п. 6 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» в личном кабинете налогоплательщика размещаются следующие документы (информация) сведения о льготах физического лица; о подлежащих уплате физическим лицом суммах налога, пеней, штрафов, процентов, обязанность по исчислению которых возложена на налоговые органы; о суммах страховых взносов, исчисленных к уплате физическим лицом; о суммах налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, уплаченных физическим лицом; о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам; иные документы (информация), сведения налоговых органов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах и используемых налоговыми органами для реализации своих прав и обязанностей, установленных Кодексом.
В соответствии с едиными требованиями к порядку ведения КРСБ, утвержденного Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом Приказа ФНС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ФНС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждении Единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом» налоговые органы обязаны вести карточки «РСБ» по каждому плательщику налога, сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, страховых взносах.
Согласно п. 2 Общих положений указанного Порядка, отражение информация в карточках «РСБ» АИС «Налог» осуществляется автоматизировано в соответствии с данными технологического процесса ДД.ММ.ГГГГ «Проводка операций в КРСБ».
Из пункта 3 Общих положений данного Порядка, следует, что для достоверного состояния расчетов с бюджетом плательщика подсистема «РСБ» получает от соответствующих подсистем (технологические процессы, которые являются источником операций, формируемых проводку) информацию, сформированную на основании данных выписки УФК, ГИС ГМП, первичных/уточненных деклараций (расчетов), представленных налогоплательщиком; расчета по авансовым платежам; решений налоговых органов по результатам камеральной налоговой проверки; решений по результатам выездной налоговой проверки; решений судебных органов; решений вышестоящих налоговых органов, сведений об изменении страховых взносах, поступающих из Фондов и т.д. Отражение операций напрямую в карточке «РСБ», минуя соответствующий технологический процесс, не допускается. В карточке «РСБ» не допускается нарушение хронологии ввода информации, операции отражаются по дате их получения (дате записи).
За достоверность, полноту, своевременность и состав передаваемой информации для формирования и отражения проводки в карточку «РСБ» ответственность несет структурное подразделение, которое является владельцем технологического процесса, в рамках работы которого сформирована и передана информация.
Исправление ошибок переданной информации производится путем передачи операции «сторно».
Ошибочная запись сторнируется, и вводится запись «Сторно операции от (указывается дата ввода неверной записи)». После этого вводятся правильные данные. Сторнирование ошибочной записи и ввод правильных данных производятся по дате обнаружения ошибки и ввода соответствующих исправлений.
При этом, для одной карточки «РСБ» обязательна увязка ошибочной записи - операции сторно и новой операции.
При корректировке в карточку «РСБ» передаются операции, которые содержат специфику корректировки (сторнирование начислений по неверному реквизиту и их отражение по верному реквизиту).
В случае, если по операции, требующей исправления, применены меры принудительного взыскания, корректировка допускается только в части неверно введенного реквизита.
Изменение реквизита в операции корректировки может привести к перерасчету пени.
Сторнирование начисленных к уплате сумм, ошибочно введенных в предшествующие периоды, и ввод правильных данных влияет на сальдо расчетов текущего периода.
Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В данном споре отсутствуют совокупность вышеуказанных двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку оспариваемые действия административного ответчика соответствуют приведенным правовым нормам, не нарушают права административного истца, которые на момент вынесения решения уже были разрешены: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке «РСБ» административного истца ФИО2 задолженность по каким-либо налогам отсутствует. Личный кабинет налогоплательщика является информационным ресурсом, используемым только налогоплательщиком и налоговым органом, доступ к нему не является открытым для иных лиц, кроме вышеперечисленных.
Кроме того, суд отмечает, что решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка заявленным ФИО2 в рамках рассматриваемого дела аналогичным требованиям.
Доводы административного истца ФИО2 о возможных негативных последствиях, которые могут для нее наступить в будущем, носят характер предположения и какими-либо объективными данными не подтверждаются.
Являются несостоятельными доводы административного истца ФИО2 в части того, что ответчиком не представлено доказательств сторнирования операций в карточке «РСБ», поскольку опровергаются материалами дела.
При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).
Из ответа УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2, усматривается, что ФНС России по Орловской области подтверждает, что ошибочно внесенная в отношении ФИО2 запись о факте владения земельным участком в <адрес> аннулирована (удалена) из информационного ресурса налоговых органов. Ранее ошибочно выполненные в отношении ФИО2 расчеты земельного налога за не принадлежащий ей земельный участок, также были аннулированы (сторнированы) в установленном порядке. Кроме этого, указанный ответ содержит сведения об урегулировании вопроса ФИО2 ФНС России, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №
При этом, в судебном заседании ФИО2 не отрицала факт получении указанных ответов от ФНС России.
В связи с чем, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка разрешения административного спора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области, Федеральной налоговой службе России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа, об обязании к совершению действий, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 3 апреля 2025 г.
Судья Е.А. Лазуткин