№ 2-6003/25
50RS0035-01-2025-006461-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РВБ» о возврате денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РВБ», просила взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца денежные средства в размере № рублей в качестве возврата денежной суммы в виду соразмерного уменьшения стоимости товара; взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца денежные средства в размере № рублей в качестве расходов по оплате услуг эксперта, взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца неустойку в размере № рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, далее взыскание неустойки производить из расчета № рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день возврата 80% стоимости товара Apple iPhone 15 256 GB IMEI: №; взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф.
Свои требования истец мотивирует тем, истцом на сайте https://www.wildberries.ru/ дистанционным способом был оформлен заказ на приобретение вышеуказанного товара. В ходе эксплуатации Истец обнаружил в товаре дефекты, а именно неисправность динамика. Истец обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.
Как установлено судом, из искового заявления следует, что истцом на сайте https://www.wildberries.ru/ ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом был приобретен товар Apple iPhone 15 256 GB IMEI: № стоимостью № рублей 00 копеек.
Стоимость товара в полном объеме, в обоснование чего представлен кассовый чек без указания даты оплаты и наименования товара, позволяющего идентифицировать, что оплачен именно указанный истцом товар, имеющий IMEI: №.
Иных доказательств приобретения именного данного товара истцом не представлено.
Согласно доводам иска, входе эксплуатации Истец обнаружил в товаре дефекты, а именно неисправность динамика.
Согласно заключения независимого эксперта в смартфоне Apple iPhone 15 256 GB IMEI: № имеется указанный дефект.
В адрес ответчика посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, в которой она просила в установленные законом сроки произвести ремонт смартфона. В случае неудовлетворения данного требования, соразмерно уменьшить стоимость товара на 80% и возместить истцу денежные средства в размере № рублей в течении 10-ти дней с момента истечения срока для удовлетворения требования об устранении недостатков в товаре.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2).
Из положений ст.476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
В силу требований, установленных абз.2 п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
По смыслу ст.ст.18-23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в определенный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д., но возложение на указанных лиц обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно п.21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абз.3 п.19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.
Согласно Правилам пользования торговой площадкой Вайлдберриз, размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте интернет-магазина Вайлдберриз, покупатель пользуясь торговой площадкой, оформляя заказы, оплачивая заказы, отказываясь от товаров, покупатель безоговорочно соглашается с Правилами и обязуется их соблюдать (2.2.). Пунктом 6.1 Правил установлено, что оформление заказа на торговой площадке означает согласие покупателя со всеми существенными условиями оказания Вайлдберриз услуг доставки товаров и/или существенными условиями продажи товара Вайлдберриз или иным продавцом, а также правил пользования торговой площадкой «Вайлдберриз». В соответствии с пунктом 11 Правил, сторонами согласованы, что все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, покупатели должны направлять в раздел личного кабинете «Обращения». В случае направления претензии в раздел личного кабинете «Обращения», покупатель дает согласие на получение ответа на такую претензию в указанном разделе личного кабинете.
Возврат товара осуществляется посредством оформления заявки в личном кабинете. Срок рассмотрения заявки не превышает 7 рабочих дней. В случае если по результату рассмотрения заявки продавцом принято положительное решение, покупатель может передать товар для возврата в пункт выдачи заказов Вайлдберриз. В случае отклонения заявки покупатель вправе обратиться к независимому эксперту.
Указанные положения, размещенные на сайте ответчика в сети Интернет, согласованы сторонами при заключении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом, при оформлении личного кабинета, через который осуществлялась покупка, и истцу был известен порядок подачи претензии. Однако, ФИО2, осуществляя покупку через интернет-площадку Вайлдберриз и достоверно зная о способах направления претензии по вопросу возврата товара ненадлежащего качества, указанным правом с учетом принципа добросовестного поведения не воспользовался.
Суд принимает во внимание, что действующее законодательство не содержит положений, которые бы устанавливали порядок подачи претензий по качеству товара исключительно через личный кабинет.
Однако, истец, являясь зарегистрированным пользователем сайта «Вайлдберриз», ознакомился с правилами пользования торговой площадкой в соответствии с которыми необходимо оформить возврат товара для проведения проверки качества путем создания заявки в личном кабинете и передать товар в любом пункте выдачи или посредством вызова курьера по указанному покупателем адресу.
Таким образом, правила пользования торговой площадкой, которые не были сокрыты от истца продавцом, устанавливают способ направления претензии и не могут рассматриваться как ограничение потребителя в возможности направления претензии, избравшего способ приобретения товара посредством интернет магазина.
В свою очередь ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара, возможности убедиться в обоснованности требований и исполнить требования потребителя в добровольном порядке. При этом, следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.
В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
На основании ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).
Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст.10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара. Ответственность за нарушение прав потребителей у продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
Таким образом, на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.
С учетом положений ст.55,56 ГПК РФ юридически значимыми по данному делу являлись обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя.
Поскольку истец при приобретении телефона правом проверки качества и укомплектования товара не воспользовался, а также, достоверно зная о способах направления претензии - в раздел Личный кабинет "Обращения", претензию способом предусмотренным Правилами пользования торговой площадкой "Вайлдберриз", не направил, в дальнейшем, товар ненадлежащего качества продавцу не предоставил, вследствие чего ответчик был лишен возможности провести проверку качества проданного товара и добровольно исполнить требования потребителя, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом, и является основанием для отказа в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «РВБ» о возврате денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Гаврилова